[81] K. TOOLIHI 209 



Gli esemplari figurati da Depéret e Roman parmi soddisfino assai meglio ai caratteri indicati per 

 il P. henedidus nella descrizione suddetta del Fontannes, e riportati in quella dei due autori ora men- 

 zionati. E siccome i loro esemplari provengono dagli stessi terreni nei quali fu raccolto 1' esemplare di 

 Fontannes, così io consiglierei di prendere, come io prendo infatti, a tipo della specie in esame l'esem- 

 plare descritto da Depéret e Roman, e figurato alla tav. IV, fig. 1, e di considerare poi quello descritto 

 e figurato dal Fontannes come una varietà estrema a coste molto sviluppate e sporgenti. 



Dei numerosi esemplari sardi che io ho avuto agio di esaminare, la maggior copia sono del tipo di 

 quello riprodotto da Depéret e Roman alla tav. IV, fig. 1. E la somiglianza è dovuta principalmente, 

 oltre che all' aspetto generale della conchiglia, alla forma e allo sviluppo delle coste, dei solchi e delle 

 orecchiette. Ma non vi mancano però alcune valve che si avvicinano più specialmente all' esemplare di 

 Fontannes, per avere le coste assai sviluppate anche nella regione apicale. 



Di queste ultime che, come ho già detto, possono concorrere a costituire insieme all'esemplare di 

 Fontannes, una varietà del tipico P. henedidus, sarà detto fra breve. 



Intanto mi preme subito far rilevare che Depéret e Roman hanno posto in sinonimia del loro 

 P. benedicfus anche il P. medius Lmk. var. plioparva Sacco, descritto e figurato dal Sacco (Op. cit., pag. 60, 

 tav. XIX, fig. 1) ed il P. planomedius Sacco. Avverto subito però, che il primo deve, secondo me, più 

 giustamente riferirsi al P. Bendanti Bast. e che il secondo fu poi dagli stessi Depéret e Roman ricono- 

 sciuto specie buona, la qual cosa io pure ritengo. 



Le due citazioni fatte dal Meneghini per questa specie, mi sembrano poco esatte. Infatti la prima 

 (Op. cit., pag. 513) si riferisce ad un esemplare poco facilmente determinabile, ma che è tuttavia molto 

 vicino al P. Kochi Loc. (Vedi Meneghini, Op. cit., pag. 513, tav. G, fig. 26). L'altra riguarda una pic- 

 cola valva destra che differisce dal tipico P. henedidus per più caratteri, ma soprattutto per avere i 

 solchi filiformi e le coste molto larghe. Essa appartiene invece al P. Lapedusae Tbab. di cui sarà detto 

 in seguito. 



Quella valva sinistra proveniente dai calcari bianchi di Bonaria e che fu già descritta e figurata dal 

 Meneghini sotto il nome di P. henedictus Lmk. non può in alcun modo appartenere a questa specie e 

 neppure può andare riferita al P. aduncus Eichw. come credette di dover fare successivamente il Parona ^) , 

 ma è piuttosto del tipo del P. Kochi Loc. al quale, come dissi, piuttosto che alla specie di Lamarck lo 

 vorrei riferito. Ne consegue che nessuno degli esemplari di Sardegna indicati col nome di P. henedictus 

 Lmk., appartengono a questa specie. 



La specie lamarckiana è citata da Locard pel Miocene di Corsica. 



Il P. henedictus che compare durante l'epoca langhiana come ne attestano gli esemplari raccolti a 

 Glausayes presso Sain-Paul-Trois-Chàteaux (Dròmo), passò attraverso i tempi miocenici per raggiungere 

 il suo massimo sviluppo nel Pliocene. Di fatto se se ne eccettuano alcune citazioni fatte dagli autori 

 pel Miocene di Corsica (Locard), di Chazé-Henri nell'Anjou (Depéret e Roman), di Orano in Algeria (Idem), 

 tutte le altre riguardano giacimenti pienamente pliocenici come quelli di Millas presso Perpignan (Pirenei 

 orientali) di Bedarrives e di S.' Aries (Vaucluse) e di Bordetta presso Sans (Barcellona in Ispagna). 



Località: — Dei 9 esemplari esaminati, il più completo di tutti (quello figurato) proviene dal 

 calcare arenaceo a lithothamni di Capo Frasca. Due esemplari, l'uno dei quali alquanto danneggiato nella 

 regione umbonale, provengono dal calcare a lithothamni di S. Bartolommeo (Cagliari). Altro esemplare 

 proviene dai calcari cinerei a lithothamni sottoposti alle arenarie di Castelsardo. Gli altri 5 esemplari 



*) Pakona. App. per la paleont. mioc. della Sardegna. Boll. Soc. geol. ital., voi. VI, pag. 314. Koma, 1887. 

 Palaeontographia italica, voi. XIV, 1908. 27 



