[93] E. TJGOLINI 221 



Conchiglia di media grandezza, con guscio di medio spessore, di forma subovbicolare, talvolta subequi- 

 laterale, tal'altra un poco obliqua, sempre inequivalve e piano-convessa. La valva destra non è molto ri- 

 gonfia e porta 1 1 coste principali e 6 secondarie più piccole situate a tre a tre sui lati anteriore e po- 

 steriore della valva medesima. La forma del dorso delle coste principali è subquadrangolare con tendenza 

 a diventare piiì rotondo verso l'apice umbonale e più pianeggiante alla periferia. Da notarsi su di esse 

 la presenza di una o più striettine longitudinali poco spiccate, tendenti a suddividere ogni costa princi- 

 pale in due o tre più piccole. I solchi intercostali sono meno larghi delle coste ed uguali pressoché alla 

 metà di esse; queste poi vanno sempre perdendo in profondità ed acquistando in larghezza a misura che 

 si allontanano dall'apice per avvicinarsi al margine palleale. Le orecchiette sono piccole ed un po' ine- 

 guali per essere l'anteriore sinuosa; la loro superficie esterna è convessa ed adorna di poche costicine 

 radiali e della consueta striatura concentrica che è pure evidentissima in tutto il resto della valva. 



La valva sinistra è piana nella regione periferica, incavata in quella umbonale. Porta da 11 a 12 

 coste principali arrotondate e longitudinalmente plurisolc^te, alle quali altre coste si aggiungono, più 

 sottili, situate sopra le due aree sporgenti laterali. Gli spazi intercostali, che sono pianeggianti e più 

 larghi assai delle coste, sono percorsi sempre da una o più costicine secondarie le quali a loro volta 

 sono, naturalmente, tanto più evidenti quanto meno sono numerose. Le orecchiette piccole ed uguali, 

 sono a superficie concava, leggermente costulati ed hanno evidentissima l'ornamentazione concentrica la 

 quale ricuopre anche tutto il resto della superficie di questa valva. Il margine cardinale è diritto ed 

 oltrepassato per un certo tratto dalla estremità dell'umbone. 



Ho riunito sotto il nome di P. stazeanensìs May., tutti gli esemplari menzionati nel quadro della 

 pagina precedente, e che già erano stati da me e da altri autori ascritti a questa specie o al P. vigole- 

 nensis SiM. Mi hanno indotto a tale riunione i resultati di un accurato esame comparativo degli esemplari 

 stessi, i quali, pur somigliandosi notevolmente, hanno tutti qualche leggerissimo carattere diiferenziale 

 che, però, non può essere sufficiente a tenerli separati neppure come varietà. Queste lievi differenze 

 riguardano più specialmente il numero e la profondità dei solculi costali ed il numero e lo sviluppo delle 

 costicine interstiziali di ambe le valve. 



Tanto gli esemplari descritti dagli autoi'i come P. vìgolenensìs Sim., compreso il tipico di Vigoleno, 

 quanto quelli indicati da me come P. stazeanensis May., formerebbero dunque, secondo la convinzione 

 che adesso mi sono fatta, una sola ed unica specie. A questo proposito non deve tacersi che Depéret e 

 Roman, pure accettando la ripresa che io già feci del P. staseanensis May., manifestarono l'opinione che 

 la sola presenza di una o due coste in più per ogni valva, e lo sdoppiamento, per quanto costante, della 

 costa interstiziale della valva sinistra non potevano costituire caratteri sufficienti a giustificare la sepa- 

 razione del P. stazsanensis dal P. vìgolenensìs. Ciò premesso, poiché il nome specifico del Mayer è di 

 molto anteriore a quello del Simonelli, esso deve avere la precedenza e perciò preferirsi a quest'ultimo, 

 come appunto ho io fatto qui, tanto più che dalla descrizione del Simonelli, dove il P. stazzanensis May. 

 non é indicato fra le specie affini, non risulta che questo autore avesse presa visione dell'esistenza della 

 specie del Mayer. Che se ciò fosse avvenuto, io credo fermamente che il Simonelli non avrebbe certa- 

 mente mancato di riferire 1' esemplare di Vigoleno al P. stazzanensis, o quanto meno di considerarlo 

 come una varietà di quest'ultimo. 



Il P. stazzanensis May. (= P. vìgolenensìs Sim.) è dunque specie alquanto variabile, e la variabilità 

 interessa generalmente l'equilateralità delle valve, il valore dell'angolo apicale, e sopratutto il numero 

 delle costicine interstiziali. Ciò risulta evidentemente dall'esame comparativo degli esemplari da me già 



