92 U. DE STEFANO [32] 



Ciò posto, la questione si riduce a vedere se i Piychogaster debbano essere inclusi fra le Emydidae 

 fra le Chersidae, o costituiscono una famiglia a parte. Quali siano le differenze che passano fra i liy- 

 chogaster e le Emydi io l'ho già dette, come ho anche notato quelle che corrono fra i primi e le Cher- 

 sidae; in modo da far sorgere il dubbio che, tanto le opinioni del Pomel, del Pictet, del Geryais, del 

 PoETis, del Keinach, i quali pongono le specie studiate in questo lavoro fra le Chersidae, siano modificate, 

 quanto quelle del Vaillant e dello Zittel, che le collocano nelle Emydidae, fra le Cistudo e le Emys, 

 non siano esatte. 



Io non insisto sui caratteri già descritti dello scudo dorsale e del piastrone dei Ptychogaster francesi ; 

 e solo ricordo che se l'osteologia di questi ultimi è identica a quella dei chelonidi Cryptodira in genere 

 (una sottotribiì di chelonidi il cui carattere anatomico principale consiste nella presenza di due vertebre 

 amficirtiane, delle quali una occupa sempre l'ottavo posto e l'altra il terzo od il quarto), la conformazione 

 dello scudo e i caratteri che in esso si riscontrano, sono sufficienti per determinare un gruppo naturale 

 definito e diverso dagli altri a tale sottotribii appartenenti. 



È così, a mio avviso, che i Ptychogaster non possono essere inclusi, a rigor di termine, né fra le 

 Emydidae, né fra le Cliersidae. 



I Ptychogaster non possono essere inclusi fra le Emydidae, e quindi considerare il loro posto come 

 intermedio fra le Cistudo e le Emys, per la conformazione generale e principalmente per quella dello 

 scudo dorsale, analoga nell'alternanza dei pezzi vertebrali e nel rapporto di questi ultimi con quelli co- 

 stali, a quanto si osserva nelle Testudo. 



Del pari, i JPtychogaster non possono essere inclusi fra le vere Testudo attuali, dove la conformazione 

 dello scudo ventrale é ben differente, e differente si osserva l'attacco fra i pezzi ossei marginali e costali 

 dello scudo dorsale, non che fra questi ultimi ed i vertebrali. 



Lo scudo delle specie studiate indica uno stato transitorio fi'a quello delle vere Emys e delle vere 

 Testudo. Relativamente alla conformazione del piastrone i Ptychogaster indicherebbero delle forme inter- 

 medie fra le tartarughe paladine e quelle terrestri; e comparati con le lestudo attuali a tipo ordinario, 

 sotto tal punto di vista, le differenze diventano ancora maggiori. Egli è perciò da ammettere che dopo 

 l'apparizione delle prime vere Testudo scomparvero i Ptychogaster, vissuti per un certo periodo di tempo 

 come in uno stato transitorio, dal quale derivarono altre forme. Se noi di fatti facciamo una compara- 

 zione del genere con le tartarughe viventi, partendo dai più antichi Ptychogaster che fino al giorno d'oggi 

 si conoscono, partendo, per esempio, dal Ptycli. Laharpei Portis sp. ^' troveremo sia per la conformazione 

 e la posizione delle piastre golari, sia per il rapporto della metà anteriore delle piastre vertebrali e co- 

 stali, analogie con le attuali tartarughe perimediterranee. Al contrario, lo scudo, che nel sopra citato Pty- 

 chogaster, ha nella regione anteriore la struttura delle Testudo, nelle vertebrali e costaU posteriori si mo- 

 difica notevolmente. Per analogia e con tali caratteri i Ptychogaster si approssimano anche ai generi Chat- 

 iassia e Nicoria, che hanno le piastre vertebrali di forma esagonale. Al contrario, i Ptychogaster si allonta- 

 nano dalle viventi Cistudo, benché anch' esse abbiano la mobilità piastronale, per la differente struttura del 

 loro scudo e l'unione fra l'iopiastrone e lo scudo dorsale stesso per mezzo di un semplice ligamento. 



Sicché, in conclusione, io ritengo che il posto occupato nel sistema dai Ptychogaster sia ben definito, 

 e che essi ci rappresentin,o una definita faraigha di chelonidi fossili, da collocarsi nei Cryptodira, ma non 

 fra i Lysosterna, comprendenti le Cistudo. La famiglia Ptychogasteridae si collocherebbe così fra i Clido- 

 sterna, e nel modo che segue: 



1) Ebinach. Schildkrotenreste im Mainzer Tertiàrhecken ecc., pag. 26, tav. VII-XII. 



