[183] A. FTOINI 129 



tere che le Ammoniti da lui figurate col nome di Ast. Turneri appartengano a tale specie, è lecito cre- 

 dere che esse si riferiscano piuttosto alVAst. Broold, se però non sono da riunirsi con VAst. acceleratum da 

 lui proposto e molto vicino alla specie in discussione. VAst. Broold ha una conchiglia assai meno com- 

 pressa, di accrescimento piiì rapido, maggiormente involuta e quindi con l' ombelico più stretto di quella 

 deir^sif. Turneri. Il dorso n' è piiì ampio e la carena sifonale più ottusa. Le coste, sebbene molto cur- 

 vate sull'esterno dei giri, si presentano concave anche nella parte dei fianchi che volge verso l'ombelico 

 e sono più proverse e forse un poco più numerose. 



Ho escluso dalla sinonimia AoiVAst. Broohi Sow. l'esemplare figurato con quel nome dal Zieten poiché 

 esso sembra assolutamente differente per la conformazione del dorso. Tale esemplare viene dall' Htatt ^' 

 riferito al suo Ast. trigonatum. Metto in dubbio anche il riferimento alla specie in esame fatto dal Quen- 

 STEDT di alcuni esemplari del Giura svevo che sembrano avere un'impronta diversa e caratteri distinti. 



La citazione AoiVAst. Broohi Sow. fatta la prima volta in Italia dal Guidoni e riportata poi dal De 

 LA Bèghe non so a quale specie possa riferirsi. Io escludo quella citazione dalla sinonimia poiché VAst. 

 Broolii non è ammissibile che si trovi nel Lias inferiore assai profondo di Spezia, ove non sarebbe stato 

 notato dal Canavari che ne ha accuratamente studiata la fauna. 



Due degli esemplari esaminati provengono dal calcare rosso inferiore ed uno, il più grande ed in- 

 completo, dal grigio; appartengono due al Museo di Firenze ed uno a quello di Pisa. 



3. Asteroceras retusum Eetnès. — Tav. XIX [XXXJ, fig. 6, 7. 

 1879. Ammonites retitsus Eetnès. Ammonites, tav. 37, flg. 8-14. 



DIMENSIONI 



I II 



Diametro ........ 



Altezza dell'ultimo giro in rapporto al diametro 



Spessore » » » 



Larghezza dell'ombelico » » 



Eicoprimento della spira » » 



Questa specie, non ancora citata in Italia, né che io sappia descritta da alcuno, è rappresentata nella 

 fauna del Monte di Cetona da tre esemplari, i quali, sebbene di conservazione non perfetta, sono ciò 

 non ostante certamente riconoscibih. La conchiglia, non molto compressa, di accrescimento piuttosto ra- 

 pido, ha involuzione mediocre e che, dal confronto dei due esemplari da me figurati, appare che aumenti con 

 lo sviluppo. Ciò non concorda però completamente con gli individui rappresentati dal Retnès nei quali 

 l'involuzione si mantiene costante. Altra lieve differenza tra la mia forma e quella del Retnès si osserva 

 nello spessore dei giri dei piccoli esemplari. Infatti il mio piccolo esemplare ha giri più larghi che alti, 

 quelli pur piccoli del Reynès li hanno invece più alti che larghi. Gli esemplari più grandi hanno giri 

 tanto larghi quanto alti. 



Il dorso è larghissimo ed ha una carena sifonale spiccata, che, sebbene non benissimo conservata, 

 appare un poco meno grossolana e più depressa di quella dell'esemplare più grande figurato dal Retnès. 

 I solchi dorsali sono pure molto distinti, ma, in confronto con quelli del sopracitato esemplare del 

 Retnès stesso, non si presentano tanto ampi, né tanto poco profondi. Tali solchi dorsali sono separati, dalla 



mm. 80 



mm. 28 



0,39 



0,35 



0,39 



0,38 



0,35 



0,42 



0,05 



0,03 



') Hyatt. Genesis of the Arietidae, pag. 182, tav. 6, flg. 3; tav. 7, fig. 1. 

 Palaeontographia italica, voi. IX, 1903. 



