a. 67 



II 

 mm. 53 



0,40 



0,41 



0,24 



0,25 



0,30 



0,28 



0,09 



0,08 



[197] A. rrciNi 143 



questa forma, alla quale appartiene pure l'esemplare della fig. 6, Tav. XX [XXXI], potrebbe ritenersi suf- 

 ficientemente distinto dal tipo per costituire una varietà planulata. 



La maggior parte degli esemplari esaminati proviene dai calcari grigi infei'iori, due però sono dei 

 calcari rossi. Molti di essi appartengono al Museo di Pisa, due sono del Museo di Firenze, uno appartiene 

 all' Oificio geologico italiano ed uno al Museo di Monaco di Baviera. 



Var. interposita n. v. — Tav. XX [XXXI], flg. 8; Tav. XXI [XXXII] fig. 1, 2. 

 1886. Arietites stellaris De Stefani. Lias inf. ad Arieti, pag. 67, tav. 4 flg. 1-5. 



DIMENSIONI 



Diametro ........ 



Altezza dell' ultimo giro in rapporto al diametro 

 Spessore » » » 



Larghezza dell' ombelico » » 



Ricoprimento della spira » » 



Questa forma si interpone tra quella che ho preso per tipo ed il mio Ast. peregrinum. Essa diffe- 

 risce dalla tipica, nella quale tuttavia si hanno esemplari che le si accostano notevolmente (Tav. XX 

 [XXXI], fig. 3-5) per avere le coste piuttosto regolari, più ottuse, regolarmente distribuite, semplici e 

 non flessuose nella metà dei fianchi che volge all' ombelico, ove sono molto spiccate, piegate leggermente 

 in avanti nella metà esterna, ove si deprimono assai e quasi scompaiono ed ora talvolta confusamente 

 si bipartiscono. L'accrescimento della conchiglia è un poco più rapido e l'involuzione leggermente mag- 

 giore. Non sembra inoltre che con lo sviluppo si abbia l'indebolimento, anche parziale, degli ornamenti. 



Come la forma in esame si riporta alla tipica per i caratteri del dorso e ne differisce per le coste, 

 così essa si distingue invece AalVAst. peregrinum per il dorso e gli si avvicina per le coste. Queste sono 

 tutt'al più un poco meno distinte, più numerose e meno grossolane; certo tavolta si bipartiscono il 

 che non accade nell'^s^. peregrinum. Il dorso non è tanto largo come in quest'ultima specie, in rap- 

 porto anche con la maggiore compressione della conchiglia, e non è tanto distintamente separato dai 

 fianchi daUe carene marginali, piuttosto ottuse. Esso ha la carena sifonale molto meno larga, meno spic- 

 catamente delimitata dalle depressioni laterali non tanto distinte, e resa ondulata o subnodosa dall'in- 

 contro delle coste che attraversano il dorso, ciò che non accade in modo manifesto nell'^s^. peregrinum. 

 La linea lobale, più vicina a quella della forma tipica che a quella della specie ora ricordata, presenta, 

 paragonata a quest' ultima, il lobo sifonale ed il primo laterale meiio larghi e la sella esterna meno ampia. 



Ho riferito a questa varietà anche l'esemplare non completo della fig. 1, Tav. XXI [XXXII], poiché, 

 per quanto abbia un accrescimento più lento e le coste maggiormente distinte verso l'esterno dei fianchi, 

 ove nessuna appare bipartita, mi riuscirebbe difficile separarlo per la conformazione del dorso e per l'in- 

 sieme degli altri caratteri. 



Mi sembra indubitata la pertinenza alla forma esaminata degli esemplari che il De Stefani riferì 

 airJ.r. stellaris, e da me posti nella sinonimia. La forma del dorso e quella delle coste, radiali, non 

 curvate, ben presto evanescenti, escludono che si tratti della specie sowerbyana, come del resto dubitò 

 lo stesso De Stefani. 



Prima di lasciare la descrizione di questa specie non posso esimermi dal notare come essa ricordi certi 

 Oxynoticeras, essendo ciò importante per le affinità generiche. Debbo prima di tutto fare rilevare la semi- 



