[205] A. FTJCINI 151 



ioucaultiana figurata dal d' Orbignt della quale non mi sono fatto, per le ragioni che dirò piìi sotto, un 

 concetto chiaramente esatto. Io non sono certo che le mie due forme appartengano alla stessa ScM. 

 houcauUiana d'Orb., poiché non è, a parer mio, escluso il caso che la figura del d'Orbigny, essendo fatta 

 in dimensioni diverse da quelle dell'originale, possa manifestare caratteri alterati o non del tutto corri- 

 spondenti all' originale stesso. In ogni modo esse possono sempre sussistere come due varietà della Sch. 

 boucauUiana d'Ore, o come varietà l'una dell'altra. 



La ScM. houcaultiana fu istituita nel 1842 dal d'Orbisnt sopra esemplari raccolti dal Boucault a 

 Champlong presso Semur in Francia e sopra un esemplare proveniente dai dintorni di Spezia. Quest'ul- 

 timo però, riconosciuto appartenente a specie diversa dal Reynès i' che lo distinse col nome di A. Graffii, 

 deve riportarsi al Psìl. (Whaeneroceras) Guidonii Sow. come fu dimostrato dal Canavari^'. La specie 

 orbignyana deve dunque tipicamente restringersi all'esemplare rappresentato dal d'Orbigny nella tav. 90 

 della sua opera citata in sinonimia. La figura però, riprodotta in seguito dal Wright, non corrisponde, a 

 mio modo di vedere, così bene con la descrizione da essere sicuri della esatta interpretazione della specie, 

 tanto più che altri argomenti si prestano a far supporre che questa abbia caratteri difi"erenti da quelli 

 mostrati dalla figura stessa. In questa, intanto, le coste non sono davvero, come vien detto nella descrizione, 

 biforcate alla metà dell'altezza, bensì si dividono in diverso modo e sempre non molto lungi dall'ombelico. 

 Questa differenza non può dipendere da che quella figura rappresenta l'esemplare ridotto ad un terzo, 

 riduzione che però può avere modificato altri caratteri della conchiglia, come per esempio il numero delle 

 coste relativamente al diametro. Tuttavia è bene notare che le dimensioni comparative date dal d'Or- 

 bisnt corrispondono perfettamente a quelle che possano trarsi dalla sua figura. 



Ad aumentare il dubbio che la Sdii. houcauUiana tipica abbia caratteri differenti da quelli mostrati 

 dalla figura originale concorrono notevolmente le figure date dal Eetnès, del quale è conosciuta la scru- 

 polosità nella esecuzione delle illustrazioni e la cura di rappresentare sempre esemplari tipici od originali. 

 Osservando le figure 1 e 2 nella tav. 42 dell'Aitante delle Ammoniti del Retnès si vede che esse riguar- 

 dano un esemplare che ha perfettamente la grandezza di quello figurato dal d'Orbigny, solo le dimensioni 

 proporzionali al diametro non corrisponderebbero in quanto all'altezza del giro, all'ampiezza ombelicale 

 e all'involuzione, tutti caratteri relativi allo svolgimento spirale. Quelle figure però si confanno meglio 

 delle originali del d'Orbygnt alla descrizione di questi ed infatti il carattere delle coste biforcate a metà 

 della loro altezza vi è assai manifesto. Quando a tutto questo venga aggiunta la corrispondenza delle 

 respettive figure, fatte di lato e dalla parte della bocca, date dal d'Orbigny e dal Retnès, si compren- 

 derà come sia giustificato il dubbio che il Reynès abbia riprodotto nelle proporzioni naturali l'ori- 

 ginale della specie, alla quale egli dà il nome di A. BoucauUi, secondo il suo concetto di nomenclatura. 

 Il dubbio è anche avvalorato dal fatto che il Psil. Guidonii Sow., che il d'Orbigny riferì alla sua specie 

 mentre a prima vista ne è differente, è invece apparentemente molto vicino alla figura del Retnès. Altri 

 argomenti si hanno pure allo stesso proposito. La differenza pivi appariscente, tra le figure in discussione, 

 consiste nelle coste, le quali nella figura del Retnès sono più grossolane e meno numerose. Sembrerebbe 

 però che anche il d' Orbigny avesse avuto l' idea che le coste della specie non fossero né tanto nu- 

 merose né tanto minute oltre che dal fatto di avervi riferito il Psil. Guidonii, che ha poche coste e 

 piuttosto grossolane, dal fatto anche che egli '', paragonando con V A. boucauUianus V A. Charmassei, che 



i) Reynès. Ammonites, tav. 42, fìg-. 10, 11. 

 ') Canavari. Lias inf. di Spezia, pag. 154. 

 ') d'Orbigny. Paléont. frang., terr. jurass,, t. I, pag. 298. 



