[211] A. FTjcrai 157 



Questa forma corrisponde, meglio della precedente, alla figura orbignyana per le costicine più grosso- 

 lane, in generale meno piegate in avanti sull'esterno dei giri, sebbene talvolta qui sieno riunite, per la 

 maggiore involuzione e per l'accrescimento un poco meno rapido; ne differisce invece assai più per la 

 linea lobale che ha la sella esterna di forma costantemente differente. Infatti nella sella esterna figurata 

 dal d'Orbigny, come pure in quella della var. ausonia, le due grandi ramificazioni esterne oblique sono 

 attaccate al tronco principale della sella stessa, che appare bipartita sino a metà di altezza, mentre nella 

 var. etnisca quelle ramificazioni si partono spiccatamente distinte dalla base, fin dalla quale la sella in 

 esame resulta dunque divisa. 



La costanza di tale differenza nella sella esterna mi avrebbe disposto a distinguere specificatamente 

 questa forma dalla var. ausonia, se fossi stato più sicuro della interpretazione da darsi alla ScJil. hou- 

 caultiana d'Orb. e se non avessi avuto in esame il noto esemplare rappresentato dalla fig. 3, Tav. XXIV 

 [XXXV], il quale, astrazion fatta dalla differenza nella linea lobale, corrisponde molto spiccamente alla 

 stessa var. ausonia sia per forma e svolgimento della conchiglia, sia per i caratteri degli ornamenti. 



Nel Museo di Pisa, riferiti dal Meneghini alVA. boucaultianus d'Orb., si trovano due esemplari pro- 

 venienti dai calcari rossi del Lias inferiore dei Monti di 01ti*e Serchio, uno dei quali appartiene alla var. 

 ausonia ed uno alla var. etnisca; questo specialmente, essendo ben caratterizzato, ha una certa importanza 

 poiché dimostra che la varietà ha una discreta distribuzione e non è limitata al deposito del Monte di 

 Cotona. 



La forma esaminata ha una discreta somiglianza, specialmente per la quasi simile conformazione della 

 sella esterna, con la Schl. densìlóbata PoMP.^',ma questa oltre ad essere quasi liscia a discreto sviluppo 

 ed a presentare altre differenze nelle ornamentazioni nonché una conchiglia meno compressa, ha la linea 

 lobale diversa per il lobo sifonale più ampio, con selletta sifonale di base molto larga, per il primo lobo 

 laterale pure più ampio, profondo e con rami laterali più sviluppati, per la prima sella laterale più alta 

 e meno ristretta all'estremità e più ramificata, non che per la seconda sella laterale che non ha bene 

 distinto e spiccato alla base il ramo interno obliquo. 



I quatto esemplari esaminati provengono dai calcari grigi inferiori; tre appartengono al Museo di 

 Pisa ed uno a quello di Firenze. 



2. Schlotheimia Coquandi De Stef. — Tav. XXIY[XXXT), flg. 11. 



1853. Ammonites Boucaultianus (non d'Orb.) MENEGHEsrn. Nuovi fossili toscani, pag. 12. 

 1886. Phylloceras {Rhacophyllites?) Coquandi De Stefani. Lias inf. ad Arieti, pag. 57, tav. 2, fig. 13, 14. 

 ?1886. Schlotheimia angustisuleata Gteyer. Cephal. d. Hierlatx, pag. 258, tav. 3, fig. 24, 25. 



Eiferisco con certezza a questa specie un esemplare frammentario che in seguito al diretto paragone 

 con gli originali del De Stefani, da questi gentilmente comunicatimi, mi è apparso perfettamente corri- 

 spondente al tipo. Io tralascio però di figurarlo, essendo costituito solo che da una piccola porzione di 

 giro. Credo sia miglior cosa rappresentare invece il più grande degli individui originali del De Stefani, 

 poiché non ritengo inutile una più estesa conoscenza del tipo di questa specie molto interessante. 



La conchiglia è assai compressa, di mediocre accrescimento e molto involuta. I giri, circa tre volte 

 più alti che larghi, hanno i fianchi con la maggiore grossezza un poco al di sotto della metà dell'altezza 



') PoMPBCKi. Revis. d. Amm. d. schw. Jura, pag. 92, tav. 6, flg. 1; tav. 7. 



