160 A. FTOIOT [214] 



L'esemplare frammentano della Spezia, che dal Canavaei ebbe, insieme a quello di A. lacunatus 

 DuM. non Buckman, il nome di Aeg. deletum, è a parer mio non solo distinto dalla ScM. lacunata Buckm. 

 tipica per le ragioni giustamente addotte dal Canavaei stesso, ma è differente anche dalla mia specie, 

 alla quale credo invece sia riferibile V individuo del Dumortier. Quell'esemplare, che io ho potuto diret- 

 tamente confrontare con il mio, ha un accrescimento di questo alquanto più rapido , sebbene manifesti 

 l'ombelico un poco piìi grande, dimostrando con ciò che l'involuzione è minore. Infatti il vuoto lasciato 

 dal penultimo giro nella parte interna dell'ultimo non raggiunge la profondità di mm. 2. Le coste sono un 

 poco più grossolane ed un poco più ripiegate in avanti verso il dorso, poiché fanno un angolo più acuto 

 con il solco dorsale. Questo è più largo. Il dorso invece è più ristretto e non ha, come nella mia specie, 

 margini arrotondati che lo separano dai fianchi, in quanto che questi vanno degradando uniformemente 

 fino alle carene che limitano il solchi dorsali, alla stessa guisa di ciò che si osserva nella ScM. Coquandi 

 De Stef. e che viene mostrato assai bene dalla figura del dorso dato dal Geyer per la sua ScM. angustisul- 

 cata che io ritengo probabilmente sinonima della stessa ScM. Coquandi. La linea lobale è pure differente 

 poiché il primo lobo laterale è più largo e più profondo, la sella esterna, la sola visibile, più alta, meno 

 ampia, più snella, ed assai più e diversamente ramificata. 



La ScM. deìeta Can. è distinta dalla specie che il Geyer riferì alla ScM. lacunata Buckm. e che dal- 

 l' Htatt ^' fu chiamata ScM. Geyerì, per ombelico più ampio e per le coste più proverse e più piegate in 

 avanti sul dorso, il quale ha poi caretteri assai differenti. 



La ScM. Dumortieri è molto vicina alla ScM. Gei/eri Htatt = ScM. lacunata Geyer non Buckm., ma 

 ne é certo diversa per accrescimento più lento, il quale unito all'involuzione più piccola dà anche un 

 ombelico più ampio e per maggiore compressione della conchiglia. 



La ScM. Coquandi De Stef. é poi distinta dalla specie in esame per ombelico più ristretto, sebbene 

 ciò non resulti tanto bene dalla figura originale, per maggiore ristrettezza del dorso che non ha margini 

 arrotondati che lo dividono dai fianchi, per numero più grande di coste, che sono assai più sottili e per 

 la linea lobale pai-ecchio difl^erente. 



La ScM. Jimon Reyn. ^' stando alle figure, alle quali solamente ci possiamo riferire, appare facil- 

 mente differente dal mio esemplare e da quello del Dumortier per accrescimento più lento, che unito alla 

 minore involuzione dà una maggiore ampiezza ombelicale, e per le coste più regolari, poco biforcate e 

 meno ripiegate in avanti lungo la parte esterna dei fianchi. 



Alla ScM. Junon Reyn. io ho, con determinazione provvisoria, riferito un esemplare che per la sua defi- 

 cienza ho creduto di non figurare, né di descrivere dettagliatamente. Esso ha un accrescimento assai lento, 

 che si palesa per la larghezza dell'ombehco pari all'altezza dell'ultimo giro, ed ha coste poco sinuose, ma 

 proverse, regolari, regolarmente accoppiate presso l'ombelico e delle quali nessuna è semplice. Il dorso, 

 che però é deformato, parrebbe meno appiattito di quello dell'originale del Reynès. 



L'esemplare di ScM. Dumortieri esaminato é conservato nel calcare rosso inferiore ed appartiene al 

 Museo di Firenze. 



4. Schlotheimia Geyeri Hyatt. - Tav. XXIV [XXXV], fig. 10. 



1896. Schlotheimia lacunata (non Buckman) Geyer. Gephal. v. Hierlatz, pag. 259, tav. 3, fìg. 22, 23. 

 1889. — Geyeri Hyatt. Qenesis of the Arietidae, pag. 135. 



') Hyatt. Genesis of the Arietidae, pag'. 135. 

 ^) Reynés. Ammonites, tav. 41, flg. 1-3. 



