[229] 



A. FUCINI 



175- 



FiG. .99. 



Linea lobale del Dcr. Birchii Sow., presa 

 al diametro di mm. HO, in grandezza na- 

 tm'ale. 



tili e di forma diversa perchè date da incisioni leggere, e principalmente per la linea lobale. Per fare 

 risaltare bene questa differenza io credo utile di dare qui (fig. 99) la linea lobale di un esemplare di Ber. 

 Birchii Sow. di Lyme Regis, poiché quelle disegnate per tale specie 

 dal Wright ^1 e dal Parona ^' non sono complete e quella data dal 

 d' Orbigny ') , a quanto sembra riprodotta forse dal Retnès *' in piiì 

 piccole dimensioni, non riguarda esemplari veramente tipici. Dal con- 

 fronto della linea lobale del Ber. asper con quella del Ber. Birchii 

 si vede subito che le differenze non sono né piccole, né poche e nem- 

 meno attribuibili a differenza di sviluppo degli esemplari. La seconda 

 non ha il lobo sifonale così poco profondo come la prima; il primo 

 lobo laterale vi é invece in generale meno profondo e non si spinge 

 sotto il sifonale con due punte del braccio esterno, bensì con una sola 

 ed in altro modo, mentre il braccio interno ha poi forma ben diversa 

 ed altra profondità; simile é il lobo sospensivo ed il lobo secondario 

 che tiene le veci del secondo laterale. La sella esterna non presenta 



differenze molto notevoli, però la prima sella laterale, astrazion fatta da quella parte che potrebbe riguar- 

 darsi come seconda sella laterale, oltre ad una frastagliatura diversa, presenta anche una suddivisione 

 molto differente per non avere in nessuna guisa una bipartizione data da un lobo secondario. 



Altra notevolissima somiglianza col Ber. asper è data dal Ber. nothum Mgh. ^) Anche questo però diffe- 

 risce oltre che per gli ornamenti anche per la hnea lobale. Gli ornamenti ne sono infatti più sottili e più 

 numerosi tanto che si tratti delle costicine che circondano i giri, e che sono molto evidenti anche sui 

 fianchi e sul contorno ombelicale, quanto delle pieghe coi relativi tubercoli. 



La linea lobale del Ber. nothum è stata da me potuta mettere in evidenza in un esemplare di Cam- 

 piglia, di dimensioni un poco maggiori, ma perfettamente corrispondente nei caratteri, di quello più pic- 

 colo altra volta da me figurato. Essa non corrisponde a quella del Ber. asper per il lobo sifonale più profondo, 

 per il primo laterale che si spinge assai meno sotto il precedente e con una sola punta del braccio esterno, 

 nonché per la sella esterna che ha maggiore frastagliatura ed una diversa ramificazione specialmente nella 

 parte terminale. 



Il Ber. hispinatum Geyer "' è certamente diverso dalla specie in esame, oltre che per la mancanza 

 delle costicine minori sui fianchi, anche per la hnea lobale. Io ho nella fauna di Cetona un esemplare 

 del tutto riferibile a tale specie del Geter, ma che trascuro perché in cattivo stato di conservazione. 



Non credo poi, come potrebbe dubitarsi, che V Aeg. Birchii, descritto e figurato dal De Stefani " 

 possa riferirsi al Ber. asper: la linea lobale disegnata dal De Stefani stesso basterebbe per escluderlo. 



L' esemplare di Ber. asper esaminato proviene dai calcari grigi ed appartiene al Museo di Pisa. 



'^l Wright. Lias Ammonitès, tav. 32, fig. 7. 



2) Parona. Amm. d. Lias inf. di Saltrio, pag. 28 (flg. intere). 



3) d'Obbigny. Paléont. fran<;., terr. jurass., t. I, tav. 86, fig. 3. 

 ■*) Ebynès. Ammonitès, tav. 38, fig. 10. 



^) Fucini. Nuove Amm. d. cede, rossi, pag. 247, tav. 20, flg. 3, 4; tav. 21, fig. 1. 



^) Geyer. Cephal. d. Hierlatz, pag. 266, tav. 4, fig. 4-13, 21, 23. 



') De Stefani. Lias inf. ad Arieti, pag. 71, tav. 2, flg. 5-7. 



