[239] ■ A. FTJCDSfI ' 185 



dell' A. natrìx oblongus dell' Oppel ^' sopra le quali due forme I'Oppel appunto istituì la specie. La forma 

 illustrata dall'OppEL stesso è diversa da quella del Quenstedt per le pieghe in maggior numero e per la 

 loro maggiore inclinazione in avanti. In ogni modo la specie in esame non corrisponde perfettamente né 

 air^. nafrix oblongus dell' Oppel, perchè questo ha pieghe pivi oblique e più numerose, né all'^. natrix 

 oblongus del Quenstedt che ha tubercoli meno esterni e linea lobale differente cioè più frastagliata e con 

 la sella esterna meno ampia e di base assai più ristretta. 



Potrebbe riportarsi al Ber. Gemmellaroi la. forma che I'Oppel^' riferì all' J.. armate Sow. e che non 

 appartiene sicuramente alla specie sowerbyana. I caratteri degli ornamenti sono molto simili, la sezione 

 del giro è identica e la linea lobale assai vicina. 



Conviene ora esaminare se il riferimento all' J.. muticus d'Orb. ^' fatto dal Meneghini per gli esem- 

 plari del Monte Calvi sopra ricordati sia da escludersi del tutto per la specie in esame. Forse no. È vero 

 che stando alle figure che vengono date dal d'Orbignt per il suo A. muticus sembra che esso sia un poco 

 differente, ma le figure orbignyane non sono forse molto esatte. Tale presunzione si rileva dal fatto che 

 r Oppel ha riferito al suo A. submuticus una forma della Normandia che egli crede compresa dal d'Orbignt 

 neir J.. muticus ed inoltre da ciò che dice il Dumortier *' , a proposito dell'-l. venustulus, che cioè la figura 

 dell' J.. muticus data dal d'Orbignt è assai differente dagli esemplari da lui raccolti nella località e nel 

 giacimento tipico della specie orbignyana. 



Resterebbe da vedersi se le imperfezioni presumibili nella figura del d'Orbignt costituiscono le dif- 

 ferenze rilevabiU in confronto con la specie in esame o se piuttosto le accrescono. 



In quanto al genere al quale deve riferirsi la specie in esame non è per me molto sicuro ; la forma 

 esteriore ed i caratteri più generali di essa sembrerebbero certamente quelli di un tipico Deroeeras, ma la 

 linea lobale non si accorda di troppo con quella propria di tal genere. È poiché tale linea lobale si av- 

 vicina molto a quella presentata dall' Upt. Jamesoni Sow., non posso escludere che la conchiglia da me de- 

 scritta si debba riferire piuttosto al gen. Uptonia dell' Htatt. 



L'esemplare esaminato proviene, probabilmente, dai calcari grigi inferiori ed appartiene al Museo di Pisa. 



*) Opphl. Miitl. Lias Schw., pag. 35, tav. I, flg. 5. 



2) Id. L. cit., pag. 32, tav. I, fig. 4. 



') d'Orbignt. Paléont. frang., terr. jurass., t. I, pag. 274, tav. 80. 



■*) DuMORTiBE. Dép. jurass. Lias m., pag. 75. 



Finito di stampare il 30 ottobre 1903 



Palaeontographia italica, voi. IX, 1903. 



