[3J a. DAL piAz 189 



Cyrtodelphis Abel, 1899. 



Nel mio lavoro, testé citato, ho già detto come il dott. Abel, nella sua revisione dei platanistidi del 

 bacino di Vienna *' abbia rilevato, con ricchezza d'esempi, come i caratteri distintivi del genere Schizo- 

 delphis, dati dal Gervais ^' consistenti specialmente nei solchi che accompagnano tanto il rostro quanto 

 la mandibola, non siano esclusivi al solo genere Schizodelphis, ma comuni invece a diversi altri animali 

 appartenenti a gruppi fra loro ben distinti. Per questo fatto FAbel propose di abbandonare la vecchia 

 nomenclatura adottando, per carattere distintivo, la forma rotonda oppure acuta dell'angolo . sinfisario. Egli 

 divide così i platanistidi fossili presi in considerazione, in due grandi generi : Cyrtodelphis (uopro?) il primo 

 e Acrodelphis (otxpóc) il secondo. 



Al primo genere ( Cyrtodelphis) l'autore afferma che vanno ascritti quasi tutti gli avanzi che fino ad 

 ora' furono riferiti allo ScMzodelphis, e al secondo (Acrodelphis), quasi tutti quelli che furono riferiti al 

 Champsodelphis. 



In un mio prossimo lavoro, spero potermi occupare più diffusamente di questo nuovo punto di par- 

 tenza il quale, a rigor di termini, ha sempre il difetto originale di basarsi su di un carattere che non 

 è specifico, ma, come quello seguito dal Gervais, proprio a molti altri gruppi di animali. 



I caratteri piiì sicuri e, relativamente piìi facih, sono sempre forniti dai denti ed è col valido sus- 

 sidio di essi che noi dobbiamo stabilire le nostre specie, mentre a tutti gli altri caratteri io vorrei si 

 concedesse un valore poco più che sussidiario e spesso provvisorio. 



Tuttavia sta il fatto che dei pochi avanzi di platanistidi fossili eh' io ritengo di sicura determinazione, 

 quelli ad angolo sinfisario rotondo appartengono al genere Cyrtodelphis (= Schizodelphis) anche per i ca- 

 ratteri distintivi dei denti, e cosi dicasi pel genere Acrodelphis (= Champsodelphis) per quegli avanzi ad 

 angolo sinfisario acuto. Ma devo aggiungere però anche, che per tali resti (pei quali come dissi soltanto 

 io ritengo possibile ed esatta la determinazione), sono veri anche i caratteri che furono dati dal Gervais 

 mentre per tanti altri avanzi (ch'io ritengo di dubbia determinazione), o manca questa corrispondenza di 

 caratteri oppure, se essa è presente, gli avanzi sono forniti di tali particolarità che qualsiasi riferimento 

 specifico è per lo meno molto azzardato. 



A mio modo di vedere questi risultati dimostrano come sarebbe opportuno abbandonare addirittura 

 un buon numero di avanzi che per incompletezza o deficienza di conservazione non offrono sufficienti ga- 

 ranzie della loro determinazione, tanto più che essi per certi particolari rispondono a determinati caratteri 

 di un gruppo, mentre per certi altri si allontanano completamente, pure non offrendo, nel loro com- 

 plesso, dati soddisfacenti per una decisione assoluta. 



Questa generale revisione che ridurrebbe ciò che ci è noto fino ad ora a termini molto più ristretti 

 degli attuali, ma in compenso di sicuro riferimento, è soltanto possibile, io credo, col diretto e contem- 

 poraneo esame di tutti gli avanzi in discussione. Dopo tale rigorosa selezione io sono d'avviso che, pei 

 resti sicuramente riferibili al Cyrtodelphis, corrisponderebbero egualmente bene tanto i caratteri dati dal 

 Gervais, quanto queUi dell'AsEL. Di questa corrispondenza di caratteri, che acquisterebbe maggior valore 

 sistematico di un unico particolare preso da solo, si dovrebbe usufruire soltanto quando, per difetto di 



1) Abel 0. Vntersuchungen iiber die fossilen Platanisiiden des Wiener Beckens. Denkschriften d. Mat. Natur- 

 wiss. Classe d. K. Akad. in Wien, Bd. LXVIII, 1899. 



*) Gervais P. Mémoires de l'Acad. de Montpellier, tom. V, 1861. 



