[29] G. DAL PIAZ 215 



tanto che possiamo affermare che se col solo aiuto della corona non è possibile distinguere con certezza 

 un dente della parte anteriore da uno della parte media, la distinzione è sicura quando si disponga 

 ancora della radice. 



B. — Mandibola. 



. Ho preferito parlare a parte dei denti della mandibola piìi per seguire un determinato ordine de- 

 scrittivo che per l'esistenza di una vera e propria distinzione da quelli del mascellare. 



I denti posteriori della mandibola hanno un impianto obliquo, con la punta spostata all' indietro e 

 debolmente ricurva verso l'interno. La faccia interna della corona è fornita delle solite crenellature alla 

 base; gli orli, specie l'anteriore, portano spesso dei lievi denteUi (vedi Tav. XXIX [II], fig. 2). Questi 

 denti, rispetto i corrispondenti del mascellare, sono un po' più appiattiti e, in genere, hanno, sulla faccia 

 esterna, delle granulazioni più frequenti, ma sempre minute e spesso appena percettibili. Tuttavia la di- 

 stinzione dei denti posteriori della mandibola, dai corrispondenti del mascellare, è sempre assai difficile 

 anche per un occhio lungamente esercitato in tali confronti, ed è resa poi affatto impossibile quando si 

 tratti di materiale scarso e tanto meno quando non sia in perfette condizioni di conservazione. 



Tytti gli altri caratteri che si riferiscono alle dimensioni e alla forma sia della corona che della ra- 

 dice, concordano completamente con quelli dei corrispondenti denti del mascellare. 



Quanto ai denti della parte media e anteriore della mandibola non è possibile riscontrare carattere 

 di sorta che li distingua, rispettivamente, da quelli della regione media e anteriore del mascellare. Qual- 

 siasi distinzione è puramente artificiale e un tentativo di tal genere, già difficile e incerto pei denti della 

 regione posteriore, per quelle medie e anteriore diverrebbe fonte di inevitabili confusioni. 



Possiamo quindi concludei'e affermando che nel suo complesso la serie dentaria della mandibola si 

 comporta in modo affatto analogo a quella del mascellare. Come in questo anche in quella la divisione 

 in denti posteriori, medi e anteriori è resa possibile grazie alle modificazioni che subiscono, rispetto la 

 posizione, tanto la corona quanto la radice e per esse valgono, in genere, gli stessi particolari che sono 

 stati esposti pei denti del mascellare. 



Degli stretti rapporti di somiglianza che esistono fra alcuni dei denti descritti e quelli di Castries 

 da Van Beneden e Geevais i' riferiti al Cyrtodélphis (= Schizodélphis) sulcatus, ho già fatto cenno al 

 principio di questo capitolo. Altri denti che appartengono certamente al Cyrtodélphis sulcatus sono quelli 

 descritti dall'ABEL nell'illustrazione del cranio rinvenuto ad Eggenburg. Ebbene fra questi denti, quelli 

 da me descritti lo scorso anno e quelli esaminati nel presente lavoro, esiste una vera identità che fu 

 stabilita col diretto confronto degli originali (veggasi a tale proposito quanto, su questo stesso argo- 

 mento, ebbi occasione di scrivere due anni or sono ^')- 



Questi confronti concordano del tutto, nei loro risultati, con le deduzioni che furono tratte dall' esame 

 comparativo dei crani e riconfermano così doppiamente il riferimento dei resti studiati al Cyrtodélphis 

 sulcatus. 



') Van Bbnedbn et Gbrvais. Ostéographie des céiacés vivants et fossiles, pag. 506. 



*) Dal Piaz G. Di alcuni resti di Cyrtodélphis sulcatus dell'arenaria miocenica di Belluno, pag. 4. Palaeon- 

 tographia italica, voi. VII. Pisa, 1901. 



