[5] E. rABBIBl 5 



I [I], fig. 3) abbiamo base più lunga in senso antero-posteriore : cuspidi più pronunciate: cercine posteriore 

 assai rilevato: dente più compresso. In deiinitiva questo dente ba forma e dimensioni assai costanti. 



Il premolare 2." è fornito esso pure di un breve cercine posteriore meno pronunciato di quello già 

 descritto nel premolare antecedente : sopra di esso si eleva un denticolo addossato alla cuspide principale, 

 e diviso da questa per una leggerissima incisione: la cuspide principale si erige svelta sopra il colletto 

 assottigliandosi gradatamente fino a terminare in punta acuta. Questi due premolari hanno per l'attrito 

 sofferto poco, non potendosi riconoscere che all'estremità superiore della faccia esterna una leggera super- 

 fìcie di consumo. 



Negli altri esemplari il premolare 2." è alquanto differente : a quello descritto, molto si avvicina il 

 prm. 2.0 del modello in gesso n. 5 della collezione Strozzi sebbene un po' più massiccio: nella mandibola 

 n. 1 ha il tallone e il tubercolo posteriore più sviluppati ed ha un tubercoletto sul margine anteriore, che 

 manca nel prm. 2.° della mandibola n. 3 e nel modello. Questo premolare della mandibola n. 1 è come 

 r anello di passaggio tra quello della mandibola descritta e quello della mandibola n. 6, ove i caratteri 

 suaccennati sono anche più spiccati, in quanto che in questo il cercine, sviluppatissimo, sostiene un denti- 

 colo pure bene marcato, e sul margine anteriore è un altro denticolo anche esso ben manifesto. Questo 

 dente ha tutti i caratteri del premolare 1.°, ma attenuati. Nella mandibola n. 2 il premolare 2.» manca. 



Il diastema nella mandibola n. 3, come si rileva dalla tavola, è di 12 nini. Sulle due branche in questo 

 spazio l'osso presenta una piccola cresta ossea, che forma il margine interno: all'esterno i due rami sono 

 incavati e formano una specie di doccia. 



Troviamo questi caratteri, con leggerissime variazioni, in tutte le mandibole. 



I canini di forma conica, un po' compressa in senso trasversale, sono ahiuanto sciupati dal tempo : tanto 

 l'uno che l'altro sono rotti all'apice: presentano ben marcati quei solchi longitudinali propri dei Felis e 

 sulla faccia posteriore esterna vedesi una superficie di usura lunga e stretta fatta dai canini superiori. 



Degli incisivi non ne rimangono che tre : i più esterni, uno a sinistra e due a destra, sono sottili, corti, 

 portati un po' in fuori, con la corona espansa alla estremità e alquanto consunta. 



II mento è sfuggente all' indietro nella mandibola n. 3, che stiamo descrivendo, e siccome i due rami 

 sono spostati l'uno su l'altro, la cresta mentoniera, nella parte più bassa della sinfisi, si è rotta; ma è 

 manifesta in tutte le altre, sebbene con dimensioni alquanto variabili: così è bene evidente nel modello, nel 

 n. 1 e nel n. 4. Il mento, in conseguenza di questa cresta, era meno sfuggente che nelle linci attuali e 

 più lungo. 



A studiare il margine inferiore mandibolare non si presta bene la mandibola n. 3, in cui è alquanto 

 scrostato. Assai meglio valgono a questo scopo le altre mandibole, ad eccezione del n. 2 ; troviamo in esse 

 che il margine inferiore descrive una linea convessa, giacché le porzioni anteriore e posteriore di questo 

 margine sono allo stesso livello; mentre la porzione mediana, compresa tra il ferino e il premolare 1.° è 

 portata più in basso, sebbene di poco. È differente per questo carattere la mandibola n. 6, nella quale la 

 convessità comincia, debolissima, col margine inferiore della fossa masseterica, ossia un poco prima : manca 

 però la porzione anteriore della mandibola e quindi non si può, rigorosamente, apprezzare il comportarsi 

 del margine inferiore: ma per quanto è lecito arguire, essa si allontana alquanto in questo, come anche 

 nell'altezza e gracilità del ramo e nella forma dei denti, dalle altre mandibole. 



Una mandibola quasi completa, scoperta in uno dei blocchi di argilla provenienti da Olivola, merita, per la 

 sua conservazione, che ne facciamo parola in modo particolare. I due rami mandibolari (Tav. I [I], fig. 4, 5,) 

 sono ambedue in buono stato: a quello destro, il migliore, manca la superficie articolare condiloidea; il 

 ramo ha subito delle contorsioni, ma quasi tutte le parti rimangono. L'individuo doveva essere, più che 



