[11] 



11 



allora non era la collezione del Museo così ricca come è adesso: in questi due ultimi anni, mercè l'acquisto 

 del prezioso materiale scoperto dal dott. Major ad Olivola, essa si è arricchita di fossili importanti e nuovis- 

 simi. Sono appunto questi pezzi e in particolare la completa mandibola ultimamente scoperta, che ci sono 

 stati più specialmente utili per trarre qualche conclusione. Il Major fino dal 1883 (Quarterly Journal of 

 the geological society of London. Voi. XLI, 1885, pag. 2) aveva attribuito molti di questi fossili al .F. is- 

 siodorensis Cr. et Jobert: il Weithofer (Jahrbuch d. li. h. geol. ReìclisanstaU 1889, pag. 66) e su la fede 

 del Weithofer, lo Schlosser (Max Sclhosser. Die Affen, Lemurcn, Chiroptercn, Insedivoren, 3Iarsitpìaler, 

 Creodonten iind Carnivoren des europdischen Tertiàrs. Wien 1890, Alfred Holder, pag. 77) ne hanno fatta 

 una specie nuova, F. minima. Depéret nel suo lavóro su gli animali pliocenici del Roussillon (Depéret. Mé- 

 nioires de la Société géologiqne de France. Paleontologie 1890, T. I, fase. pag. 21 e seg.) dice che ha veduto 

 nel Museo di Firenze una specie di Fells che il Major ha attribuito al F. issiodorensis e gli sembra che ciò 

 sia stato fatto con ragione. Infatti confrontando alcune di queste mandibole e segnatamente quella d'Oli- 

 vo la n.o 8 con quelle di Cr. e Job. originarie troviamo tanti e tali caratteri a comune che pare s'imponga 

 la necessità di attribuirle alla stessa specie. Basta dare, per persuadersene, un' occhiata alle tavole da una 

 parte e alle misurazioni dall'altra. Invero, i nostri fossili in generale risultano un poco più piccoli: ma 

 l'essere qualche millimetro meno lungo o meno largo non pare a noi, tenuto conto di ciò che succede in tutti 

 gli animali superiori, un criterio sufficiente per fondare delle nuove specie. Molto più che alcune di queste 

 mandibole diversificano pochissimo da quelle di Cr. e Job., come la mandibola di Olivola e il modello della 

 collezione Strozzi, anche per le dimensioni. E per la forma noi abbiamo delle mandiltole rassomigliantis- 

 sime a quelle di Cr. e Job., come quella di Olivola, ed altre un poco più distanti, come la mandibola 

 n." 3, in cui i denti sono più slanciati che in quelle di Cr. e Job.; e ce ne sono altre, come il modello, 

 il n.° 1, il n.° 4 ecc., che sono come delle forme intermedie. Noi pertanto crediamo che i fossili, di cui ci stiamo 

 occupando, appartengano al F. issiodorensis e a una razza piccola di questa specie: e siamo convinti che non 

 errasse il Major quando ammetteva l'identità di questi fossili con quelli di Cr. e Job., giudizio che rimane 

 confermato dalle ultime scoperte di Olivola. 



L'eminente paleontologo Depéret, nel suo citato lavoro su gli animali pliocenici del Roussillon, attri- 

 buisce al Caracal hrevirostris di Cr. e Job. una branca mandibolare sinistra quasi completa (Mém. Soc. 

 géol. de France. Paleontologie, T. II, fase. Ili, pi. XVII, fig. 2), di cui il prof. De Stefani ha potuto 

 farmi avere un modello dal proprietario sig. dott. Donnezan. Ora l'originario F. hrevirostris di Cr. e Job. è 

 fondato sopra due caratteri essenziali, che poi si riducono ad uno solo (brevità del diastema e dello spazio 

 compreso tra il ferino e il canino), e questi non si riscontrano nella mandibola del Roussillon. A parte 

 questo, la descrizione, che l'Autore dà, in brevi e felici tratti, di un altro ramo mandibolare appartenente 

 alla stessa specie (Op. cit. T. I, f. I, pag. 21-22) calza tanto a capello con i caratteri, che presentano le nostre 

 mandibole, da sembrare il ritratto di una di esse: il ferino ha, per lo più, nei nostri fossili una più 

 larga incisione tra le due cuspidi, ma questo è carattere più che specifico, d' età, giacché il ferino supe- 

 riore strisciando su la faccia esterna del ferino inferiore, nella sua parte centrale, là dove appunto il dente 

 è sottilissimo, in corrispondenza della incisiu'a, ne logora i margini interni e viene ad allargarla. In 

 quanto poi al tallone del ferino, che manca o è piccolissimo nel C. hrevirostris, nelle mandibole del Val- 

 darno alle volte manca, come nel w." 1 , e quando e' è, è sempre piccolissimo. Aggiungasi, che le stesse 

 dimensioni che dà il Depéret sono addirittura identiche a quelle, che troviamo nelle mandibole del Museo 

 fiorentino. Perfino alcuni ferini superiori mism'ano gli stessi 17 mm. ed hanno poco sviluppato il tubercolo an- 

 tere-interno. Inoltre, Depéret distingue il suo Caracal dal F. issiodorensis, che ha veduto a Parigi, per caratteri, 

 che non posso ora esaminare con sicurezza, non avendo potuto avere l'originale, né un modello esatto, né 



