[17] E. FABKINI 17 



damo superiore. Al sinistro manca quasi tutto il pube, pochissimo restando della sua branca orizzontale che 

 l'unisce all'ilio e all'ischio: manca parte dell'ischio, restando la tuberosità : manca pure porzione della cresta 

 dell'ileo. Le sinfisi fra i tre ossi non si riconoscono affatto essendosi questi completamente saldati fra di loro. 

 L'altro frammento è molto pili incompleto; resta poco più della cavità cotiloidea: a differenza di quello 

 citato è un po' meglio conservata in questo la branca orizzontale del pube. 



La forma dell'osso innominato è quella tipica dei carnivori: è lungo, stretto, diritto quasi, con la 

 superficie esterna concava portandosi in fuori la porzione superiore più slargata dell' ileo e pure in fuori 

 la porzione inferiore allungata, stretta e robusta dell'ischio : questa superficie esterna o glutea, concava e 

 quasi liscia, non ci mostra forti inserzioni muscolari : la cavità cotiloide è assai profonda e il margine per 

 r inserzione della capsula fibrosa articolare ben rilevato : l'ileo, in alto, è pochissimo rovesciato all'infuori ; 

 il margine superiore è massiccio, quello inferiore tagliente : la faccia interna ha una superficie auricolare per 

 l'articolazione saro-ciliaca abbastanza larga. L'ischio è stretto e si porta in basso e all'esterno: la sua 

 grande tuberosità è ben manifesta : il margine ischiatico del foro otturatore è sottile e molto lungo. La sal- 

 datura completa dei tre ossi tra loro mostra l'età adulta dell'animale, che però era di dimensioni più 

 modeste dell' altro, di cui possediamo il frammento destro dell' osso innominato : in questo la cavità cotiloide 

 è più ampia e l'osso un po' più robusto. Nel confronto con quello della lince attuale questo fossile rimane 

 alquanto più piccolo, pure correndo un'identità quasi completa tra i caratteri osteologici. 



Femore. 



Tav. Ili [III], fig. 1-4. 



Abbiamo di quest'osso quattro esemplari: uno sinistro, il più completo (n. 17), di cui diamo la fotografia 

 della faccia ant. (Tav. Ili [III], fig. 1) e della faccia post., (Tav. Ili [III], fig. 2), fu ritrovato insieme alla 

 tibia, all'astragalo e al calcagno sinistri al Tasso (Tav. III [III], fig. 6, 9, 7). Presentando tutte queste ossa 

 lo stesso grado di fossilizzazione e articolandosi prefettamente fra loro, crediamo di avere davanti lo sche- 

 letro quasi completo dell' arto posteriore sinistro. 



Nella stessa località furono ritrovati altri due frammenti di femore: uno, il (n. 4) (Tav. Ili [III], fig. 4), 

 appartiene all'arto destro, manca della metà inferiore; presenta lo stesso grado di fossilizzazione e si 

 articola perfettamente con l'ihaco destro (Tav. II [II], fig. 11). L'altro è il capo articolare inferiore di un 

 femore sinistro (n. 18) (Tav. Ili [III], fig. 3). 



La metà superiore di un altro femore destro proviene parimente dal Valdarno, ma se ne ignora la pre- 

 cisa località di rinvenimento (n. 16). 



Questi quattro fossili ci offrono tali e tanti caratteri di somiglianza che non dubitiamo di attribuirli 

 alla stessa specie, sebbene apparisca che gli animali, cui appartenevano questi avanzi, morti tutti adulti, 

 abbiano raggiunto un differente sviluppo. 



Il più completo, come abbiamo detto, è il (n. 17); in esso non manca che una piccola porzione del gran 

 trocantere : è il più piccolo e il più gracile dei quattro, che il Museo possiede. Sebbene differenze grandi 

 fra essi non passino, pure si osserva : una minore ampiezza della fossetta del ligamento teres sulla testa 

 del femore (n. 16): il collo è un po' meno distinto, perchè più massiccio, nel (n. 4) ; il piccolo trocantere è 

 più sviluppato in quest'ultimo, che ha pure le linee di inserzione muscolare più pronunciate e la fossa 

 trocanterica più ampia; la diafisi nel (n. 4) e nel (n. 16)' è più compressa: è più cilindrica nel (n. 17) ed 

 ha, come abbiamo notato, asperosità meno pronunciate: così la linea aspra con le sue biforcazioni è no- 

 tevolmente più sviluppata nel (n. 16) e nel (n. 4), che nel (n. 17). 



Palaeontographia italica, toI. II, 1896. ' 



