6 M. GOETANI [90J 



Questo rinvenimento ha uno speciale interesse, quando si abbia riguardo ai periodi geologici più 

 diversi cui fu attribuita la massa calcarea del Germula. Se per le giogaie più importanti e più ricche 

 di avanzi organici, di cui abbiamo già fatto pai'ola, così controverse furon le idee degli studiosi italiani 

 e stranieri, qui si ebbero interpretazioni ancora più disparate. Il Taramelli e lo Stur avevano bensì 

 riconosciuto fin da principio, a differenza degli osservatori che vennero poi, il relativo sincronismo delle 

 masse calcaree del Germula e del gruppo del Coglians; ma si parlava sempre di periodo carbonifero, 

 ipotesi avvalorata in apparenza dalla scoperta di qualche fiUite realmente carbonifera lungo il corso su- 

 periore del K. Tamai. Con lo stesso preconcetto il prof. Dante Pantanelli, compiendo nel 1882 le sue 

 ricerche microscopiche sui calcari '', credeva di riconoscere in un campione del Germula due fossili ca- 

 ratteristici del Carbonifero superiore: Tetrataxis conica Ehrb. e Spirillina plana v. Moell. (l. cit., pag. 

 387, 388). Discuteremo più tardi queste determinazioni, che parrebbero tali da troncare ogni disputa. 

 Appoggiandosi con ogni probabilità sugli stessi argomenti, ritennero di poter chiamare carboniferi il 

 M. Germula e il M. Lodin anche i professori Parona e Tommasi nel 1890 ^) ; e perciò tanto più singolare 

 e inaspettato giunse cinque anni dopo il riferimento del Frech, che, immaginando un sistema rettangolare 

 di faglie, considerava la massa calcarea della nostra montagna come un grande ammasso di dolomia in- 

 fraraibliana (Schlerndolomit) '* . E notisi che egli stesso rilevava contemporaneamente la singolarità della 

 creduta assenza del Devoniano fra il Siluriano e il Carbonifero in questa parte della catena, asserendo 

 pure che non se ne poteva ammettere l'originaria mancanza {l. cit., pag. 73). Nel 1895 il prof. Taramelli, 

 in base ai suoi precedenti lavori e alle osservazioni del dott. De Angelis, molto ragionevolmente suppose 

 che, al pari delle altre giogaie carniche dal Peralba al Primosio, anche il Germula appartenesse al pe- 

 riodo devonico, affermandolo anzi recisamente per il versante meridionale della montagna *> . Ipotesi questa 

 che, aspramente combattuta dapprima, anche il Geyer da ultimo accolse ^' e finalmente lo stesso Frech 

 volle accettare in parte "'; ma ad essa mancava sempre il sicuro appoggio paleontologico, che i fossili 

 da noi raccolti, benché mal conservati, mi sembra le possan fornire. 



*i D. Pantanblli. Note niicroUtologiche sopra i calcari. Atti E. Acc. Lincei, ser. 3=, Mem. d. ci. di Se. fls. mat. 

 e nat., voi. XII, pag. 379-396, con 2 tavole. 



2) C. F. Parona. Brevi notizie sulla fauna carbonifera del M. Pizzul. Boll. Soc. geol. ital., voi. IX, pag. 4 

 dell'estratto. 



3) F. Frbch. Karn. Alpen, pag. 39. 



<) T. Taramelli. Eend. E. Acc. Lincei, 1895, pag. 189. 



^) G. Geyer. Uéber neue Funde voti Triasfossilien im Bereich des Diploporenhalk und Dolomitzuges nordlich von 

 Pontafel. Verh. k. k. geol. Eeichsanst., 1898, n. 9-10, pag. 242-253; — Io. Geologische Specialkarte der Oest.-Ung. Monar- 

 chie, SW-Gì-uppe, N. 11: Oberdrauburg und Mauthen. Mit Erlauterung. Vienna, k. k. geol. Eeichsanst., 1901. 



«) F. Frech. Lethaea palaeozoica, voi. I, fase. 2, 1897. Vedi il profilo annesso alla pag. 854. 



