136 S. CERULLI-IRELLI [72] 



La forma varia per sporgenza, talora molto pronunziata, degli umboni, laraltra per gibbosità legger- 

 mente minore, specialmente in giovani esemplari. 



La G. revoluta Seg., a cui mi sembra poter identificare la nostra specie, a giudicarne dalla figura 

 parrebbe meno gibbosa, a coste piiì larghe presso al margine ventrale, ma con tutto ciò non credo poter 

 separare le due forme. 



È strano che questa specie tanto frequente a M. Mario, particolarmente alla. Farnesina, sia andata 

 confusa in tutti i cataloghi precedenti con la C. antiquata L. ( = C. silicata Brug.), che è invece rara, 

 mentre se affinità essa dimostra, queste sono colla 0. rhomboidea Br. 



Non ostante però la grande affinità che questa forma ha con la rhomboidea, tanto che ho a lungo 

 dubitato se considerarla una sua varietà, mi sembrano buoni caratteri distintivi: la forte depressione 

 delle costole, pi-ive di aculei, e la piccolezza e superficialità dei solchi intercostali; la maggiore conves- 

 sità delle valve; l'umbone più involuto e più sporgente; il margine dorsale molto meno espanso e meno 

 elevato; la lunula più ampia. Nei più giovani individui, i quali sono a forma più quadrangolare, e che potreb- 

 bero lasciare incerti sulla loro determinazione, le coste mostrano ornamentazione affatto diversa dalla 

 rhomboidea, essendo sormontate da noduli lamellari estesi su tutta la loro sommità, come nella C. antiquata. 



Maggiori differenze si hanno colla C. antiquata, per la forma fortemente globosa ed inequilatera, umbone 

 situato molto in avanti, molto involuto e sporgente; numero delle coste normalmente maggiore; lunula 

 nettamente distinta, fortemente impressa e molto più grande; impressioni muscolari quasi uguali di esten- 

 sione fra loro. 



Il De Stefani '' ritiene la G. revoluta Seg., che cita per Monte Mario, sinonima di G. rhodiensis Fischer ^) , 

 e vorrebbe preferito questo secondo nome specifico, per la considerazione che il Sequenza non diede una 

 sufficiente diagnosi della sua specie nel pubblicarne il nome. Ma sebbene anche a me sembri che la G. 

 rhodiensis appartenga certamente alla stessa specie, pure credo debba considerarsene varietà per la 

 persistenza di un cai-attere giovanile — strie trasversali sulle coste — mentre tanto la G. revoluta in Seguenza, 

 che i nostri esemplari hanno le coste liscie. D'altronde il Sequenza, benché sommariamente, diede una breve 

 descrizione della sua specie, citandone i caratteri differenziali dalla G. Jouanneti, che servono a farla 

 riconoscere. 



Mi sembra però che la C. rhodiensis sia talora intesa in modo abbastanza diverso da quanto par- 

 rebbe possibile dalla descrizione e figura del Fischer. 



La G. revoluta è citata dal Sequenza per il post-pliocene di Galatina. 



M. Mario: Farnesina (comunissima); Acquatraversa. 



Cardita (Actinobolus) antiquata L. sp. — Tav. XII [X], fig. 37, 38. 



(1766. — Linneo. Syst. Nat., ed. Xlf, pag. 1138. — Chama antiquata [partim]). 

 (1795. —Poli. Test. Utr. Sic, voi. Il, pag. 115, tav. XXIII, fig. 12, 13, 14. — Chama) 



1864. Cardila intermedia Lk. Conti. Op. cit., l." ed., pag. 22. 



1871. — _ _ _ 0/j. cjì;., 2.° ed., pag. 19. 



1881. — pectinata Bk. Meli. Loo. cit., pag. 450. 



1882. — — _ Zttccari. Cat. cit., pag. 12. 



'I De Stefani. Icon. nuovi Moli. jMoc. Siena. Boll. Soc. mal. it., voi. XIII, pag. 189. 



') FrscHHiR. Paléontol. d. terr. tert. de V Ile de lihodes. Meni. d. Soc. geol. de Franco, Serie 3.», voi. I, 1877, pag. 13, 

 tav. I, fig. 1, la. 



