[25] A. roRTis 165 



ed a maggior restringimento della faccia, risultanti dal confronto delle due dimensioni 13.* e 16.=' nel gio- 

 vane' fossile e, nel presso a poco, coetaneo vivo. Degna di cenno è quest'altra diversità (anch'essa nel 

 vivo probabilmente dovuta agli effetti dell' addomesticazione) che si riscontra sulle caviglie cornigere e 

 grazie alla quale, mentre nel fossile noi abbiamo caviglie sensibilmente compresse dallo avanti allo in- 

 dietro come risulta dalle dimensioni 6 e 7, noi abbiamo nel vivo una passabile coincidenza fra i due diametri 

 cosicché le corna vengono già alla radice ad apparir tondeggianti i' . Tale differenza nella sezione basale 

 delle caviglie è accompagnata da più evidente differenza pel modo di inserzione e direzione delle caviglie 

 stesse: grazie alla quale dette caviglie inserte e dirette francamente in fuori con tendenza a rivolgersi 

 sul proprio asse ed a spostarsi dalla direzione in fuori solo lontanamente ed un poco in avanti e in alto 

 (doppia curvatura) se le vediamo nel vivo; nel fossile sono inserte e dirette originariamente in fuori ed 

 in alto con molto minor accenno a rivoluzione sull' asse e con tendenza decisa a continuar la direzione in 

 fuori ed in alto, modificandola poi con quasi unica curvatura in avanti ed in alto. D'onde la conseguenza: 

 pel vivo di apici delle corna tanto piìi lontani fra loro quanto più esse son sviluppate in" lunghezza per 

 invecchiamento dello individuo; mentre essi tendono tanto più ad avvicinarsi e ad incontrarsi davanti ed 

 in alto al mezzo della fronte nel fossile quanto più questo è vecchio e le sue corna si son quindi sviluppate 

 in lunghezza; ciò che appunto abbiamo veduto sovratutto nelle vecchie femmine fra i teschi precedenti. 

 Non so se la differenza notata nella sezione, direzione ed inserzione delle caviglie cornee fra il bue 

 tanto largamente rappresentato fossile nel suolo della nostra campagna ed il bue tanto diffusamente pa- 

 scolante sul suolo della nostra campagna potrebbe ad altri dare appiglio ad una desiderata differenzia- 

 zione fra i due per riguardo alla specie. Io, come ripeto, posso dar merito di queste differenze piuttosto 

 a modificazione di caratteri per lunga discendenza, per tendenze a nuove condizioni di adattamento, a 

 nuovi ambienti e bisogni sia naturali che volutamente procacciati dall' uomo. Certo però che, fatte risal- 

 tare certe differenze, io non posso far a meno di rilevare come i caratteri messi così in evidenza accen- 

 nino a derivare da ben più antiche forme conosciute allo stato fossile; e tra l'altre a taluna rinvenuta 

 nelle Colline Sivalesi, quali ad esempio: V Hemibos occìpìtalis Falc. sp. ^) (nei suoi parziali sinonimi Hemi- 

 hos triquetricornis Falc. sp. e Amphibos aciifkornis Ltd.) ; ma più da vicino il Bos acutifrons Ltd. ^' e poi 

 il Bos planifrons Lyd. *' ed ancor di più il Bos namadicus Falc. and Cautl. ^' come già aveva accen- 

 nato il Falconeu secondo quanto ci ricorda lo stesso Ltdekker"'. Il Ltdekker appunto a pag. 15-17 

 (102-104) si diffonde a discutere e difendere la diversità di appartenenza scientifica fra Bos namadicus 

 e Bos primigenius, ma io sarei di opinione che : poiché il Ltdekker spende due grandi pagine del suo testo 

 per combattere l'intuizione del Falconer, ciò indichi appunto che la proposta del Falconer é stata tro- 



^) Ho per opportuni confronti prese le 20 misure che abitualmente e sole si posson pigliare nei teschi fossili 

 dei nostri dintorni e le ho riportate nell'ultima colonna della tabella collocate in seguito alla descrizione del te- 

 schio n.° 7, a pag. 162 [22]. 



') Vedi : Lydekker E. Supplement to crania of ruminanis, in Palaeontologia indica, Ser. X, Indian tertiary 

 and posttertiary vertebrata, voi. 1, part. IV. Calcutta, 4.° max. 1880, pag. 3 (174-176) pi. XX-XXI, flg. 2, 

 XXI A, XXIV; e di più, nel Crania of rumiiiants dello stesso autore. Palaeontol. ind., Ser. X, voi. I, part. 3, 1878. 

 Calcutta, pag. 54 (141)-58 (145). PI. XX et XXI, flg. 2; et pag. 63 (150)-66 (153), pi. XXIV. 



') Lydekker E. Crania of ruminants. Òp. cit., pag. 25 (112)-32 (119), pi. 12 (flg. 1), 13, 16 (fig. 2). 



*) Lydekker E. Crania of ruminants, Op. cit., pag. 22 (109)- 25 (112), pi. 12 (flg. 2), 16 (fig. 4). 



5) Lydekker E. Crania of ruminants, Op. cit., pag. 8 (95)-21 (108) pi. 11, 16 (flg. 1, 3). 



6) Lydekker E. Crania of ruminants, Op. cit., pag. 15 (102)-17 (104). Vedi eziandio: Falconer and Cautlby, 

 Fauna Antiqua Sivalensis. London, folio 1865-1869, piate G-I e: Falconer H. Palaeontological memoirs and notes. 

 London 8.°, 1868, voi. I, pag. 545-7, pag. 280-86, pi. 22. 



Palaeontographia italica, toL XIII, 1907. 21 



