[33] A. poRTis 173 



ed a distribuire in nuove forme con nuovi nomi parecchi o quasi tutti gli esemplari principali che vengo 

 di enumerare dal n." 1 al 12. Che tuttavia, partendo anche dalla considerazione che la specie tenuta 

 nei limiti antichi del Bojanus si fa discendere nel Foresi Bed; e quindi si fa addentrare nei confini del 

 pliocene superiore; e che, per conseguenza, anche la difficoltà cronologica sarebbe in pi'ecedenza risolta da 

 autorevoli descrittori: sì che essa non farebbe più ostacolo quando noi dovessimo considerar detta specie 

 come abbondantemente rappresentata nel pliocene (Siciliano) superiore dei dintorni di Roma e successi- 

 vamente continuatasi nel diluvio dell'Europa media come dell'Africa settentrionale. Che per conseguenza 

 mi sento incoraggiato a mantener per i nostri avanzi fin qui descritti del Siciliano di Eoma l'appellativo 

 di Bos prìmigenius Boi. Che lo mantengo anche per molti esemplari la cui peculiare descrizione mise 

 in evidenza caratteri differenziali da altri esemplari precedentemente o susseguentemente descritti; e che 

 considero tali caratteri e tali differenze come dipendenti, anziché da diversità di specie, da differenza di 

 età, di sesso e di stirpe; lasciando da parte che anche anomalie ed origine di razze naturali e casi pa- 

 tologici e teratologici diversi possono essersi introdotti in una specie molto diffusa di animali raggiun- 

 genti mole grandissima, i quali essendo erbivori dovevano di necessità allargarsi e lottare per l'esistenza 

 sopra una superficie grandissima di territorio. 



È naturale quindi che io ripeta non esser il caso di fissare specialmente con nuovo nome l' idea 

 del Ponzi di considerar come forma diversa dalle altre quella messa in luce dallo esemplare di Mon- 

 talto di Castro per il suo carattere femmineo di corna sottili e rivolte in avanti ed in giù. Esso è stato 

 ab origine alquanto difettosamente restaurato e collocato in posizione troppo diversa da quella di vita. 

 Dopo averlo io scoperto dalla crosta sabbiosa e modificatone i sostegni, sì che quel teschio prendesse una 

 posizione un po' più naturale potei veder non solo che le corna pigliavano per rispetto al muso una 

 posizione non impacciante l'atto del pascolare: ma che esse stesse non erano state rimontate e ricostrutte 

 dai loro frantumi con esatta precisione; e ne risultava una torsione non originaria, senza escludere il dubbio 

 che al loro allungamento non avesse artificialmente contribuito l'intercalazione di frammenti provenienti 

 da altro esemplare contemporaneamente rinvenuto in quello stesso deposito che ha fornito lo esemplare 

 in questione. Si ricordi a questo proposito che: se dall'una parte, per la descrizione dei singoli esemplari 

 successivi è risultato che ve ne hanno alcuni le di cui dimensioni sorpassano ancor quelle dell'esemplare 

 di Montalto sì che queste cessano di apparire straordinai'ie; d'altra parte noi non conosciamo affatto la 

 storia di questo stesso esemplare. Sappiamo soltanto che esso esisteva nel Museo Kircheriano prima di 

 entrare con altri pezzi a far parte delle nostre collezioni. Che, tal quale esso venne in esse introdotto, 

 suscitò l'attenzione del Ponzi. Ma prima, chi fu che lo rinvenne, lo scavò e lo regalò o vendette alla di- 

 rezione del Museo Kircheriano? Chi fu che nel frattempo lo restaurò e lo collocò in quella così strana 

 e suggestiva posizione? era una persona competente od era un artefice manuale molto bravo nel mestiere 

 suo di appiccicare materialmente, aiutando la natura, pezzi disgiunti di forma simile ma non eguale? En- 

 triamo adunque nel campo dei dubbii ^) ; quindi non addentriamoci in essi di troppo, pigliamo l'esemplare 

 così come è e come probabile nella sua ricostruzione, ma non come troppo concludente per i caratteri della 

 specie a cui appartiene. Caratteri migliori per sicurezza li abbiamo potuti avere da esemplari rinvenuti 

 più completi ed in tempi a noi più vicini, sì che abbiamo la trasmissione diretta dei dettagli ofi'erti 

 all'atto del rinvenimento. Su di essi possiamo più fondatamente concludere. E concluderemo col reincludere 



*) L'affermazione del Pianciani sopra citata, che attribuisce al cardinale Zblada il merito del rinvenimento, 

 conservazione e dono ad nn Museo di tale esemplare, non è sufficiente per rispondere a tali domande e risolvere 

 tutti i dubbi in proposito. 



PalaeontograpMa italioa, voi. XIII, 1907. 22 



