188 A. poBTis [48] 



spendente molare della figura 1, tav. 27 del Cornalia ^) per il mascellare destro (completo nei suoi denti '''>} 

 di Leffe di cui parlai tanto a proposito della mandibola. Le dimensioni di questo dente sono: 



Altezza massima della corona ....... mm. 44,5 



Lunghezza antere- posteriore massima al sommo della corona . » 26, 3 



Larghezza trasversa massima alla base della corona ... » 20 



Altezza della colonnetta interlobare ...... » 26 



Il dente presenta pochissima traccia di tuberosità collettale ed è ancor poco consumato dall'usura. 



Grazie ai materiali successivamente entrati in trattazione, la questione di semplice pertinenza spe- 

 cifica, anziché avvicinarsi alla sua risoluzione, si è andata sempre piiì complicando di difficoltà specifico- 

 stratigrafiche ; difficoltà che per me non sono tali perchè erano già state in antecedenza e partendo da 

 altre premesse inconsapevolmente risolte, ma che potrebbero ben sussistere per altri e necessitano quindi 

 di esser per lo meno enunciate ed accolte: Lodata la persistente assenza di un carattere persistente- 

 mente affermato come assai costante alla specie, è lecito ammettere il materiale, che è privo del carattere 

 proprio, nei limiti della specie? 2.^ Dato che il materiale di Bocchignano appartenga o non appartenga, 

 a seconda dei personali apprezzamenti, per difetto di obbedienza ad un solo carattere alla specie; ha da 

 seguirne le sorti il materiale di Leffe, il quale congiunge tale deficienza di un carattere alla inosservanza 

 di un altro carattere, quello della mole? 3.^ Data la risoluzione in qualunque modo, cosa ne faremo del 

 materiale di Roma (ghiaie tufacee) nel quale noi vediamo continuazione del declivio di trasformazione per 

 mole notato da Bocchignano a Leffe, e nello stesso tempo parziale ritorno alla ossequenza al carattere 

 assolutamente inosservato dal materiale di Bocchignano? 4.°- Come si comporta la risoluzione delle tre 

 precedenti questioni col fatto osservato dalla osservanza atavica eccezionale di tal carattere secondario 

 per parte di denti certamente attribuendi al Bos primigenius? 5.* Come si comporterebbe la risoluzione 

 di suddette questioni col sincronismo o discronismo delle formazioni da cui i rispettivi avanzi provengono ? 



La risposta complessa a tali questioni esige di venire esposta in ordine diverso dalle domande ed 

 esige molte parole di piìi. Il Tuccimei ^) parlando, con molte altre località sabine, di Bocchignano, ne 

 attribuì il giacimento argillo-lignitifero al Villafranchiano cioè al Pliocene superiore, citando da esso pa- 

 recchie specie di vertebrati che si riscontrano eziandio nel Pliocene superiore così dall'Alvernia, come del 

 Valdarno, come di altri giacimenti classici ascritti di comune consenso al Pliocene superiore. Io, in pa- 

 recchi miei scritti, valendomi degli stessi elementi, ascrissi allo stesso livello e la generalità dei terreni 

 ghiaioso-tufaceo-travertinosi dell'urbano, suburbano e dintorno sì mediato che immediato Romano; vi ascrissi 

 Leffe, ed il suolo (escluso l'alluviale recente) fino allora considerato diluviale e glaciale della pianura 

 padana: e gli eventi posteriori e le posteriori constatazioni mi diedero ragione *\ Nulla vi è a stupire 



') Cornalia E. Mammifères de Lombardie. Op. cit. * 



^) Id. a pag. 89 dice espressamente che il mascellare è sinistro ed il mandibolare è destro. L'esame però delle 

 figure di tav. 27 dimostra che sono destri tanto l'uno che l'altro; e ciò potrebbe avvalorare ancor di più l'opinione 

 del Cornalia che abbiano spettato ad uno stesso individuo. 



') Tuccimei G. Il Villafranchiano nelle valli sabine ecc., e note successive; nel voi. 8° del Boll. Società gcoL 

 ital., 1889. 



*) Alludo qui all' interessante comunicazione del prof. F. Sacco. Il piacenziano sotto Torino. Boll. Soc. geol. ital., 

 voi. 23, pag. 497-503; dalla quale risulta che il « piacenziano » con fossili marini vi affiora a 210, 200 metri sullo 

 attuale livello del mare, sotto una coltre dì terreni (in gran parte, per la sola loro natura litologica, non adatta 

 alla inclusione e conservazione di quei fossili) ascritti ad altri più giovani fasi sedimentarie; e la quale non ha die 

 dai 30 ai 18 metri di potenza. 



