[49] A. poETis 189 



adunque che, oltre a specie diverse di elefanti, rinoceronti, ippopotami, rosicanti, carnivori, cervi e buoi 

 comuni a tutti questi depositi quasi coevi, una specie in più di buoi venga a rendersi manifesta quale 

 partecipante a questa ubiquità. Che il Bos etrusciis Falc, o homhifrons Nesh, o elatus Croiz., o elaphus 

 Brav., Strozm EUtim., o stenometopon E. Sism. che la si voglia chiamare, si trovi oltreché in Alvernia 

 e in tanti giacimenti fossiliferi italiani, in qualche altro di più come Bocchignano, le ghiaie di Koma e 

 il deposito lignitifero di Leffe; e che, nella sua migrazione attraverso il tempo, gradatamente smarrisca 

 per adattamento a nuove condizioni alcuni dei suoi caratteri più appariscenti ma meno importanti per 

 assumerne degli altri che la possono far confondere con altre specie dominanti. 



Così, applicando prudentemente e sanamente il principio di una graduale evoluzione, mi allontano dal 

 pericolo di esser allettato a creare su pochi denti una nuova specie che a me non apparrebbe giustificata. 

 Attribuisco tutti i denti di cui sopra è parola sian essi di Bocchignano o di Leffe o del suolo romano ^' , 

 ad una stessa specie che si va modificando gradatamente sopratutto col crescere di mole e che possiamo 

 poi benissimo trovare in tempi più avanzati sotto il nome proposto dal Pohlig di Bos brachyceroides, 

 ad una specie che può benissimo originalmente essere stata il Bos elatus o etruscus dell'Alvernia e del 

 Valdarno; e che per la solita strada della Valdichiana può essersi allargata verso la Valle del Te- 

 vere; come, per altra via qualsiasi, può aver raggiunti . ben più elevato recesso della Val Gandino che 

 non sia Leffe. 



Nello smarrir dei caratteri per assumere la forma brachyceroides e poi hrachyceros, la quale ultima dal- 

 rOwEN sappiamo ^' contemporanea per lo meno A%\V Eleplias primigeni iis e del RJiinoceros antiqidtatis 

 mentre la penultima, solo accennata di passaggio dal Poeliu, dovrebbe esser stata rinvenuta nientemeno 

 che nelle sabbie gialle a mastodonti dell'Astigiano ^> dessa specie deve aver avuti contatti più o meno neces- 

 sarii e prolungati e magari incrociamenti ripetuti colla forma genuina da cui discese il Bos primigenius (poi 

 sempre predominata). E con ciò e con tante altre cose, mentre si spiegano da un lato caratteri secondari 

 atavici rinascenti saltuariamente nel Bos primigenius stesso, si spiega eziandio che il Leptohos elatus- 

 etnisc'us abbia smarrito per strada i suoi caratteri di Leptohos per assumere quelli essenzialmente di 

 Taurus. Così il Bos hrachyceros Rùtim. (non Ovten), anziché una razza naturalmente derivata dal primi- 

 genius, sarebbe una razza ad esso collaterale discesa direttamente, unica erede forse assai degenere, da 

 un altra specie di Bos che ora sappiamo qual sia e che é inutile nominare una volta di più. Essa sa- 

 rebbe, anziché più giovane, forse più vecchia del Bos primigenius dal quale, stando alle antiche osservazioni 

 ed informazioni, doveva discendere. 



Ma se così andarono le cose, un'altra questione insorge. Come va che, mentre in Valdichiana, Val 

 d'Arno ed altre località a Bos etruscus, noi troviamo questa specie accompagnata dal Bison priscus Boj. 

 e dal Bos primigenius Boj., non la trovammo in simile compagnia nella Valle del Po? come ne troviamo 

 la compagnia senza di lei nei depositi pliocenici superiori dell'Inghilterra? Per l'Inghilterra il RCtimeter 

 non si stupisce dell' anomalia; che, mentre egh ne constata improvvisamente la presenza nel pliocene del 

 Wurtemberg *' , dichiara che l'assenza della specie in Inghilterra, data la comunanza quasi completa di 



*) Eccezione fatta di quei denti di Bos primigenius che ho ricordato più sopra al 1°, 2°, S° posto come offrenti, 

 solo per atavismo, il carattere della famosa colonnetta accessoria. 



*) OwEN R. Op. cit. British fossil mammals and birds (Bos longifrons Ow.), pag. 508-514. 



') Vedi perciò la mia nota: Un interessante fossile dei peperini Boll. d. Soc. geol. ital., voi. 23, pag. 171-17T 

 (a pag. 174). Roma, 8», 1904. 



■>) RUtimbybr L. Op. cit. Versuch naturi. Gesch. d. Bindes, 1867, 2''« Theil, pag. 73. 



Palaeontographia italica, voi. XIII, 1907. 24 



