NOTE 



SUR LE 



MUSCLE PRÉSTERNAL 



Par le Professeur A.-J. van den BROEK 



(Utrecht) 



Dans le fascicule 4 du tome XXII de ce journal, M. le professeur 

 G. ScLAvouNOS a publié un cas très intéressant de muscle présternal 

 chez l'Homme. 



Dans ses conclusions, M. Sclavounos fait une remarque qui n'est 

 pas, comme je l'exposerai ci-dessous, tout à fait vraie, et dont il tire un 

 argument contre une théorie (de Ruge) sur le muscle présternal. 



M. ScLANOuvos écrit, page 263 de ladite publication : 



« En tout cas, un argument sérieux contre la théorie de Ruge résulte 

 de ce fait que le muscle présternal, tandis qu'il se rencontre chez les 

 autres Singes, n'a pas été observé chez les Anthropoïdes, et bien que 

 Ruge ait essayé d'affaiblir cet argument en soutenant que bien d'autres 

 signes de dispositions que l'on rencontre chez l'Homme, dues à l'hérédité, 

 ont disparu chez les Anthropomorphes à cause de la spécialisation de 

 leur race. » 



C'est sur le fait que le muscle présternal ne serait pas observé chez les 

 Singes anthropomorphes que je voudrais attirer l'attention, car il y a 

 déjà près de trois ans que j'ai décrit un muscle présternal bilatéral et 

 un M. pectoralis quartus chez un Hylohates syndactylus ç/* dans VAna' 

 tomischer Anzeiger (Bd XXXV, p. 591). 



Je ne suis pas un ami de la littérature purement casuistique, mais 

 quand on a fait une observation qui peut soutenir une théorie, je crois 

 qu'il est nécessaire de la publier, non seulement quand elle est en faveur 

 de cette théorie, mais aussi afin que les partisans d'une autre hypothèse 

 en puissent prendre connaissance. C'est dans ce but que j'ai donné une 

 description du susdit muscle présternal chez le Gibbon, aussi exacte que 

 possible. 



