TRAVAUX ORIGINAUX 293 
lésion un double canal central. Les deux canaux étaient tapissés par un 
épithélium épendymaire. Au-dessus de la lésion, le canal unique était 
très irrégulier et très élargi. 
À propos de ce cas et d’autres semblables, Achard discute la nature 
de la malformation. Est-elle congénitale? Est-elle acquise? L'auteur se 
prononce en faveur de cette dernière hypothèse et rappelle, à ce propos, 
les expériences de Müzcer et d'Ercxorsr. MULLER, sur des moelles 
de Triton régénérées, avait constaté la présence de deux et même 
trois canaux dans le segment régénéré; Ercaorsr, chez le Chien, a ob- 
servé des faits analogues. A l’inverse de LEYDEN, de KAHLER et de PrcK, 
ACHARD soutient donc que les canaux accessoires ne peuvent donner 
naissance aux cavités multiples de la syringomyélie. 
C) Dans un troisième groupe de faits, il s’agit de malformations du 
canal central, liées à des lésions d’hétérotopie médullaire. Les exemples 
en sont nombreux. Nous nous bornons à en citer trois. 
Chez un enfant très jeune, atteint de spina bifida, Carart (1) a noté 
que la moelle présentait à la région lombaire, outre une hétérotopie 
médullaire, un dédoublement du canal central. 
Fersr (2), dans des conditions analogues, a observé une malformation 
de même ordre, quoique moins prononcée. 
SENATOR (3) a vu l’hétérotopie s'accompagner, vers les quatrième et 
cinquième segments dorsaux, de dédoublement épendymaire. Au niveau 
du renflement lombaire existait même une trifurcation. 
Dans tous ces cas, le revêtement épithélial ne faisait défaut nulle 
part. 
D) Reste un dernier groupe de faits, le plus important de beaucoup. 
Il est essentiellement caractérisé : 
1° Par la nature congénitale de la lésion; 
20 Par son siège lombo-sacré; 
30 Par la coexistence fréquente, sinon constante, de malformations 
congénitales de la moelle qui peuvent aller jusqu’au dédoublement 
complet. (Dans le cas d'OxLLACHER, la moelle était quintuple, sur une 
certaine étendue.) 
(1) 1891. Curarr, Über Veränderungen des Kleinhirns (Deutsche meduz. 
Wochenschrift, Bd 17 n° 42 p. 1172-1175). 
(2) 1892. Feist, Ein Fall von Heterotopie im Rückenmark eines Paralyÿti- 
Kkers (Neurol. Centralblatt, p. 458°et 498). 
(8) 1899. Senaror, Heterotopie, doppelter und de Centralkanal im 
Rückenmark (Neurol. Centralblatt, p. 247). 
