120 A. KEVIANI [44] 



1867. Lepralia concinna Heller. Bry. Adr., pag. 103. 



1868. — — Btjsk. Zoophyt. Vili, pag. 284. 



1868. — bella Nokìiast. Brit. Assoc. Beports, pag. 306. 



1880. Barella concinna HiifCKS. Brit. Mar. Boi., pag. 823, tav. XLVI, fig. 1-13. 



1881. — — • Hencks. Bass' s Straits., pag. 16. 



1881. — — EiDLET. An. Mag. Nat. Hist., pag. 450. 



1882. — — Watebs. Gambier, pag. 271. 



1884. — — HiNCKS. Boi. Queen Charl. Isl., pag. 24. 



1886. — — Lorenz. Jan Mayen, pag. 7. 



1887. — — "Waters. Tert. Bry. New Zeal., pag. 63. 

 1887. — — Mac Gilltbat. Cat. Boi. Viet., pag. 26. 



Ho riportato di questa bella specie tutta la bibliografia a me nota. Se le mie cognizioni in proposito 

 sono esatte, dal soprascritto elenco si rileva che la Lepralia concinna è nota fossile solamente per opera 

 del Watees nei terreni mio-pliocenici della Nuova Zelanda, ed in quelli postpliocenici di Mount Gambier nel- 

 l'Australia meridionale. 



Dal genere Lepralia fu dall' Hincks trasportata al genere Porella, ove rimase fino ad ora; io la porto 

 al genere Smittia, sezione Mnrsilìea, per i caratteri già esposti parlando del genere. 



Nelle sabbie argillose gi"igie della Farnesina l'ho rinvenuta piuttosto frequentemente su frammenti di 

 Panopea, Pectunculus, su Briozoi foliacei ecc. 



Sottogen. Watersipora Nevuni 1895. 



66. Smittia cuculiata Busk (Lepralia) 1852. — Tav. VI [Tav. n], fig. 15. 



1852. Lepralia cuculiata BrsK. Brìi. Mar. Cat., 2.* parte, pag. 81, tav. XCVI, fìg. 4, 5. 



1867. — — Heller. Adriat., pag. 112. 



1875. — — Maj^zoni. Castrocaro, pag. 31, tav. IV, fig. 47. 



1879. — — "Waters. Napoli, pag. 40, tav. X, fig. 4. 



1879. — — Segtjenza. Form. Ter». Beg., pag. 83, 329, 370. 



1884. Microporella Watersi De Stefaxi. Jejo Moni, e Capo Vat., pag. 219. 



1893. Smittia cuculiata Neviani. Secorula Contr. Br. fos. Ital., pag. 125. 



De Stefani nell'opera citata scrive " Microporella {Lepralia auct.) Watersi sp. n. ^^ Lepralia cuculiata 

 " (non BusK?) Manzoni Brioz. di Castrocaro, p. 31, tav. IV, fig. 47. La mia forma non è identica a quella 

 " pliocenica di Castrocaro figurata dal Manzoni, ma, vista pure la sua costanza, a me sembra diversa dalla 



* vera L. cuculiata Busk vivente per la forma rigonfia delle cellule che sono anche sempre alquanto isolate 

 " superiormente ciò che solo talvolta accade nella L. cuculiata, e per la forma perfettamente rotonda del- 



• r apertura , . 



Sequenza fa le seguenti osservazioni circa la medesima specie: 



(V. 1. e.) a pag. 83, Fossili Elveziani " N. 154 — L. cuculiata Busk. Somiglia molto alla forma 

 " rappresentata dui Manzoni tra i fossili di Castrcjcaro; 



a pag. 329, Fossili Siciliani, " N. 363 — L. cuculiata Busk. Questa specie ricorda presso a poco 

 " la forma vivente illustrata da Wateiis; 



a pag. 370, Fossili Saariaiii, " N. 523 — L. cuculiata Busk. Le poche colonie raccolte ricordano 



