'174 TR. BASSAiri [Q] 



Se non che, tutte queste ricerclie paleontologiche, quasi sempre prive di serii studii comparativi, non 

 permisero mai di. stabilire con sicurezza l'età del giacimeuto ittiolitifero di Griffoni. Nel 1809, prima che vi 

 si scoprissero avanzi organici, MELOtìRANr ^ considerò il carbone di Giffoni " il più vecchio fra tutte le specie 

 di carbon fossile , , collocandolo, cioè, al di sotto del terreno carbonifero. Eoeeton ^, nel 1843, confrontando 

 i tre esemplari studiati da lui con quelli congeneri di Seefeld, di Lyme-Regis, ecc., descritti da Agassiz, ne 

 riconobbe la stretta affinità e riferì conseguentemente il deposito in discorso alla formazione liasica. Due 

 anni dopo, Leopoldo Pilla, a cui la pubblicazione di Egerton era nota, espresse la medesima idea con queste 

 parole : " . . . . GÌ' ittioliti intanto di Giffuui sono diversi da quelli di Castellammare onde si può cre- 

 dere che il deposito di Giffuni appartenga al lias e quello di Castellammare all' oolite : ciò che è confer- 

 mato da altre particolari osservazioni da me fatte in detti luoghi , ^. Ma questa opinione, basata 



in verità su dati molto scarsi e dubbiosi, esposta incidentalmente da Egeeton in una brevissima nota d'ittio- 

 logia fossile e ripetuta vagamente da Pilla, rimase allo stato iniziale, e le idee emesse posteriormente sul- 

 l'età del giacimento di Giffoni, accompagnate da considerazioni puramente teoretiche, non suffragate da alcun 

 serio raffronto e deviate spesso da paralleli fallaci, si mantennero sempre nel campo delle ipotesi *. E a poco 

 a poco il supposto riferimento di quegli strati al Lias cadde nell' oblio, e i monti di Giffoni vennero coin- 

 volti, in generale ^, nella gran massa di dolomie e calcari dolomitici dell'Appennino meridionale, ascritti 

 fino a questi ultimi anni al Cretaceo. 



Le mie ricerche sui pesci fossili di Giffoni hanno fornito risultati molto soddisfacenti per la determina- 

 zione cronologica di quel giacimento. L'interessante ittiofauna, tutta composta di Teleostomi, è costituita di 

 undici specie, distribuite in otto generi ed in cinque famiglie, come risulta dal seguente elenco sistematico: 



alcuni degli esemplari conservati in questo gabinetto geologico, determinò Mytikis cfr. Milnsteri Klipstein (il solo trovato negli 

 schisti), Ostrea aif. Montis Caprilis id., Gonodus aff. Mellingi Haubr sp., Pecten afF. siibalternans d'Orbigny, Canlita cfr. crenata 

 GoLDFuss, ed io vi ravvisai Gervilleia exilis Stopp. sp., eomunissima, e Megalodus. [Neomegalodiis] cfr. triqueter Wulpen sp. (Per 

 tutti questi avanzi di piante e di molluschi, vedi Fr. Bassani, in Atti Soc. it. so. [detta dei XL], serie 3», tomo IX, 1892, 

 n. 3, pag. 19-21, 25 e 26). 



' G. Melograni. Manuale geologico, pag. 201 e 312. 



^ P. G. Egebton. Loc. cit. 



3 L. Pilla. Saggio comparativo dei terreni che compongono il suolo d'Italia, pag. 69, in Ann. d. Univ. tose, toni. I, parte 2*. 

 Pisa 1845. —^ Vedi pure L. Pilla, Trattato di geologia, parte II, 1847-51, pag. 414-415. — Anche A. Scacchi, nel '51, nominò per 

 incidenza il deposito di Giffoni, esprimendo il « sospetto che dovesse riportarsi al gruppo giurassico » (L. Palmieri e A. Scac- 

 chi, Della regioìie vulcanica del monte Vulture e del tremuoto ivi avvenuto nel dì 14 agosto 1851, pag. 21, in Atti Acc. se. Na- 

 poli, 1852). 



■* 0. G. Costa. Cenni intorno alle scoperte ecc., in Rend. Acc. Pont., 1858, pag 233-234; Studii ecc , part. I, 18C2, pag. 

 40; Note geol. e pai. ecc., in Atti Ist. ine, 1864. — A dir vero. Costa, in Itt. foss. it, 1860, pag. 65, nota 1, disse: «Tra la 

 formazione scistosa di Periodo e quella del Pettine in Giffoni si trova tale una concordanza, che io non esito punto a conside- 

 rarle come coeve ed aventi la stessa origine ». Ma poco dopo (Studii ecc., parte IV, in Atti Acc. se. Napoli, 1866-68, num. 18> 

 pag. 2), ripetendo l'idea sulla corrispondenza fra Periodo e Giffoni, tacque affatto riguardo all'età, aeccnnaudo soltanto al modo 

 di formazione ed alla natura di quegli schisti bituminosi. Né in realtà egli poteva esprimere un giudizio sulla cronologia di quel 

 giacimento, i cui pesci erano stati da lui paragonati con altri delle più diverse formazioni geologiche, dal Devoniano all'Oligocene. 



^ G. Jervis (I tesori sotterranei dell'Italia, parte II, 1874, pag. 612), citando il bitume di Giffoni, lo disse del periodo 

 giurassico. — G. A De Amicis nell' 89 {Altri calcari ad Ellipsactiniac nella jn-ov. di Salerno, in Proc. vcrb. Soc. tose, se nat., 

 1880, pag. 238-239) citò al M. Pettine, sopra gli schisti calcarci bituminosi ad ittioliti, calcari a Ellipsactinie, coronati da tìil- 

 cari a rudistc. — V. Di Matteo, nel '92 [Loc. cit., pag. 22), considerando che «lo marne bituminose, i calcari fetidi del muro 

 e le impronte di pesci sono caratteristiche del sistema giarese ad ittioliti », riferi il gruppo del Pettine a questo sistema, senza 

 escludere la possibilità che « i calcari del tetto siouo cretacei » . 



