218 !"• E. YINASSA DE EEGNY [8] 



Turbo antebicarinatus De Geeg. 

 1894. Turho antebicarinatus De G-eegoeio. Monte Postale, pag. 23, tav. IV, fìg. 119-123. 



Phasianella (?) postalensis De Greg. 



1894. Phasianella postalensis De Gkegokio. Monte Postale^ pag. 26, tav. IV, flg. 133-134. 



Di questa e della specie precedente non ho mai veduto esemplari. 



Nerita crassa Bell. 



1852. Nerita crassa Bell ardi. Comté de Nice, pag. 8, tav. XTT, flg. 9. 



1894. — circumvallata Bay. De Gregorio. Monte Postale, pag. 30, tav. VI, fìg. 172-180 (cmn syn.). 



Come Batan stesso supponeva la identità della sua specie con quella di Bellardi mi sembra una cosa 

 sicura. I nostri esemplari numerosissimi e molto belli fanno riconoscere assai bene la somiglianza che que- 

 sta specie ha colla N. angystoma Dsh.; somiglianza molto giustamente intuita dal Bellabdi, quantunque questi 

 non vedesse la bocca della forma da lui descritta. 



Questa bellissima specie segue costantemente nel Veneto e anche in altre località, come p. es. nel bacino 

 di Vienna, la V. Schmiedeliana cosicché può essere considerata come un fossile-tipo di quesi.i strati. 



Velates Schmiedeliana CiiEim. sp. 



1823. Nerita cotioidea Liek. Brongniart. Vicentin, pag. 60, tav. TI, flg. 22. 



1824. Neritina conoidea Lmk. Deshates. Environs, pag. 149, tav. 18 {cum syn.). 

 1888. Velates Schmiedeliana (Chemn.) Cossmanh. Catalogne, III, pag. 88 {cum syn.). 



1894. — — Ghemn. De Gregorio. Monte Postale, pag. 31, tav. VI, fìg. 181. 



La specie molto rara qui, mantiene ^quasi sempre dimensioni assai limitate. 



Natica cepacea Lmk. 



1894. Natica caepacealaiK. De Gregorio. Monte Postale, pag. 29, tav. VI, flg. 163-171 [cum syn.). 

 1894. — cepacea Lmk. Oppenheim. Monte Pulii, pag. 360 {cmn syn.). 



I nostri esemplari bellissimi e numerosissimi confrontati con esemplari tipici del bacino di Parigi si di- 

 stinguono da questi per avere la spira assai più depressa, e il callo enormemente sviluppato, molto rigonfio 

 e ben distinto dalla spira; si avvicinavano quindi per tali caratteri agli esemplari di Ronca. 



Date queste differenze dalla specie tipica potrebbe quindi accettarsi la varietà proposta da De Gregorio 

 (Op. cit., pag. 30, tav, VI, fig. 166-171). 



Ampullina postalensis nom. inut. — Tav. XVI [Tav. I], fig. 7. 



1888. Natica liouauHì May. (non d'Arou.) Mayer-Eymar Douxe csp. noiii\, pag. 199, tav. V, flg. 5. 

 ?1894. -- propehoìiensis De Gkeoorio. Monte Postale, pag, 27, tav. V, fìg. 149-150. 



Purtroppo ho a mia disposizione un solo e non bello esemplare, che io dapprima riferii con dubbio alla 

 A. perusta Buonon. Anche oggi, dopo confronti e studi accurati, ho forti dubbi sul valore della specie del Mayer, 



