KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 20. N:() 2. 33 



violenter la nature. La prudence est dans tous les cas particuliérement a conseiller, 

 et les déterminations génériques attribuées aux végétaux actuels ne doivent par suite 

 étre euiployees, selon moi, que du moment ou la conformité est assez grande pour 

 ne pas donner matiére ä doute. Les types plus anciens, inais suivant toute présomp- 

 tion, reliés aux premiers, recevront en revanche avec pleine convenance un nom 

 générique propre, lequel sera naturellement choisi de maniére que le nom indique 

 Taffinité probable. Il est donc, a mon avis, absolument" incorrect de rapporter les 

 feuilles dicotylédones de la craie h des genres actuels des que Ton n'a pas devaiit soi 

 les organes de la fructitication. Un procédé pai"eil conduit a la donnée absurde que 

 les dicotylédones auraient subiteinent apparu en grande majorité avec les mémes genres 

 qu'actuellement. 



Il va de soi que le nom générique nouveau est souvent a la méme fois un nom 

 provisoire, car, si Ton découvrait ensuite, par la trouvaille de fruits, que la plante ap- 

 partient en réalité au genre vivant, il est clair que Ton devra employer alors le nom 

 de ce genre. Pour les feuilles dicotylédones, dont la position est pour le m.oraent par- 

 faitement incertaine, ou (pii, pour une raison ou une autre, ne permettent pas une détermi- 

 nation sure, on devra toujours employer la détermination générique collective Phyllites^ 



En conformité de ces principes, j'ai, dans les pages suivantes, partout oii cela a 

 pu se faire, rapporté les feuilles fossiles ä des genres actuels dont les noms ont été 

 employés sans modification. Quand cette référence na pas été considérée comme par- 

 faiteuient sure, tout en étant tres probable, je lai signalée en inti'oduisant entré cro- 

 chets un point interrogatif [?] apres la dénomination générique. Pour les feuilles qui 

 ne permettent pas de détermination générique, ou sur la position desquelles je me suis 

 trouvé plus incertain, jai employé la détermination générique Pliyllites. 



Une autre difficulté est la question de savoir si, quand les feuilles que Ton a de- 

 vant soi paraissent coincider parfaitement avec une espéce actuelle, on doit les rap- 

 porter il cette espéce ou non. D'un cöté, la possibilité de Taffinité ne peut étre niée; 

 de Tautre, il est impossible de la prouver aussi longtemps que l'on n'en conuait pas 

 les fruits. Pour éviter cette difficulté, on peut, avec Heee et plusieurs autres auteurs, 

 ajouter, suivant le cas, au nom spécifique de la plante vivante Fun des termes miocéne, 

 pliocéne, fossile, etc, ce qui doit étre pris ä la méme fois comme une indication que 

 Tidentité parfaite des espéces n'est cependant pas entiérement sure. La probabilité d'une 

 identité pareille augmente toutefois naturellement å mesui-e que Tage du dépot se rap- 

 proche de Tépoque actuelle. 



Les conditions infiiniment plus difficiles dans lesquelles le paléontologiste végétal 

 doit travailler en comparaison du paléontologiste zoologique, font aussi qu'il doit se 

 résigner d'avance a commettre des erreurs plus ou moins graves. Aussi je recevrai 

 avec reconnaissance toute rectification fondée sur des bases reelles. 



Avant de passer a la description, je crois devoir dire quelques möts des dessins. 

 Ceux-ci ont été exécutés avec un soin et une habileté remarquables par M. W.-E. 

 Behm, mais il est evident qu'ils ne peuvent rendre néanmoins tous les détails. On 

 voudra donc bien consulter, non-seulement les planches, mais aussi les descriptions 



K. Vet. Ak. HiiiKll. Bd. 20, N:n 2. " 



