KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDL. BAND. 20. N:0 4. 31 



c) Vergleichung; Homologa des Pfannenknochens bei niedern Wirbel- 

 thieren. 



Zunächst tritt uns die Frage entgegen, ob alle im Obigen als »Pfannenknochen» 

 bezeichneten Bildungen wirklich homolog sind. Krause nimmt dies von den von ihm 

 beobachteten liberzähligen Beckenknochen an, allerdings ohne sich auf die Verschieden- 

 heiten derselben näher einzulassen. Und dennoch waltet, wie die obigen Untersuchungen 

 darthun, ein so hoher Grad von Verschiedenheit in Bezug sowohl auf die Ausbildung 

 als auch auf das schliessliche Schicksal des fraglichen Stiickes bei den angefuhrten 

 Thieren, dass eine nähere Erwägung dieser Frage nicht iiberflussig sein diirfte. 



Fassen wir zunächst den Fall ins Auge, wo das Os acetabuli — um weitläuftige 

 Umschreibungen zu verraeiden, behalte ich auch ferner diese Benennung bei — ge- 

 wissermassen am. stärksten ausgebildet ist, nämlich bei Talpa (Fig. 29). Hier biidet es 

 einen Theil nicht nur der medialen sondern auch der dorsalen Beckenfiäche, d. h. es 

 trennt Ilium und Ischium in ihrer ganzen Ausdehnung und schliesst sowohl Pubis als 

 Ilium von der Pfanne aus; es betheiligt sich also der Pfannenknochen in ganz der- 

 selben Weise an der Pfannenbildung, wie wir es von jedem der andern Beckenknochen 

 kennen, und tritt nicht nur als ein Belegstiick eines derselben auf. Dieseni höchsten 

 Entwicklungsgrade schliesst sich des Verhalten bei den nächsten Verwandten, Myogale 

 und Sorex, an. Bei Myogale (Fig 21) biidet er noch einen Theil der Medialfläche, 

 während er bei Sorex (Fig. 18) nur noch als ein Belegsttick, vorzugsweise des Ilium, 

 auftritt, das er allerdings auch hier von der Pfanne ausschliesst, aber nicht an der 

 Medialfläche vom Ischium trennt; bei beiden ist das Pubis durch den Pfannenknochen 

 voUständig aus dem Acetabulum verdrängt. Wir finden also hier einen allmähligen 

 Ubergang in der Entwicklung des Pfannenknochens von Talpa zu den Soriciden; die 

 Unterschiede reduciren sich auf ein Mehr öder Minder in der Ausbreitung des fraglichen 

 Knochens. 



Die Lage und aufgewulstete Beschaffenheit des vom Os acetabuli gebildeten Rändes 

 bei Myogale könnten zu der Vermuthung fiihren, dass dieses Stuck nicht ausschliessUch 

 als ein Os acet. zu betrachten sei, sondern dass mit demselben der vordere Theil des 

 Knorpelringes der Pfanne (Labrum fibro-cartilagineum acetabuli), welcher Kalk auf- 

 genommen, verschmolzen ist. Gegen eine solche Annahme spridit jedoch theils der 

 Umstand, dass bei so jungen Individuen wohl scbwerlich Verkalkungen im besagten 

 Knorpelringe auftreten, vor allem aber der Nachweis eines nahe iibereinstimmenden Ver- 

 haltens bei mehreren Edentaten, bei denen die Annahme einer derartigen Entstehung der 

 fraglichen Partie gänzlich ausgeschlossen ist. Auch bei den letztgenannten Thieren ist der 

 Pfannenknochen vorzugsweise ein Belegstiick des Ilium und schliesst letzteres sowie Pubis 

 von der Pfanne aus. Die Homologie der bei besagten Insectivoren und Edentaten als 

 Pfannenknochen bezeichneten Stticke känn schwerlich bezweifelt werden. Selbst der 

 Umstand, dass genannter Knochen bei den Edentaten wahrscheinlich mit dem Ilium, bei 

 Myogale und wohl auch bei Talpa mit dem Ischium verschmilzt, scheint mir nicht gegen 

 diese Auffassung angefiihrt werden zu können. Beispiele von Verbindungen desselben 

 Skelettheils mit verschiedenen Knochen finden wir bekanntlich im Carpus und Tarsus, 

 ohne dass desshalb die Homologie der betreffenden Carpal- öder Tarsalknochen bean- 



