KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 18. N:0 7. 85 



Groupe 3. Chordophyceae Schimper, avec le sous-groupe Diplochoi-dete ScniMPER. 



Toutes les ^Hilgues>^ rangées dans ce groupe, sont des traces de crustacés et de vers! 



Le texte suédois rend coiiipte des difierentes opiniiiions éinises sur ces objets. 

 Disons seulement ici qu'on les a regardés comme des algues, des vers, des graptolithes, 

 des cordons d'a?ufs des mollusques, des »Vorläufer der Echinoderrnen», des brås de cri- 

 noides et des traces. Qui a raison? ou bien est-ce que le groupe comprend des repre- 

 sentants de tous ces objets? La réponse est simple, si Ton tient compte de la maniére 

 dont ils se présentent, car ils u'ont jamais de substance organique; ils se rencontrent, 

 comme Gumbel Ta déjä remarqué en 1864, en méme temps que des traces in- 

 constestables, et ils ne présentent jamais d'enduit de chaux ou de fer sulfuré qui 

 les sépare de la roche environnante. Le méme auteur reproduit son assertion en 

 1879. »Es sei nur bemerkt, dass bei den vielen hundert untersuchten Exemplaren dieser 

 Art sich nie ein organischer Ueberzug, eine kohlige öder eisenhaltige Kruste vorfand, 

 welche auf etwas den Abdriicken zu Grunde liegendes körperliche gedeutet werden 

 könnte. Es sind reine Eindrlicke, mit Ausnahme vielleicht einiger weniger Bildungen, 

 die allerdings eine grosse Aehnlichkeit mit Algen besitzen^). Was zunächst die Form- 

 reihe der Nereiten anbelangt, so scheinen alle Verhältnisse fiir die schon vielfach gel- 

 tend gemachte Annahme zu sprechen, dass dieselben Spuren von Anneliden öder 

 sonstigen auf dem Schlamm kriechenden Thieren darstellen.» 



Get état de clioses est partout constaut; nulle part on n'a trouvé de ces objets 

 avec une substance organique, et plusieurs d'entre eux accusent une longueur presque 

 illimitée. Il est donc superflu de se demander comment il aurait fallu les expliquer, 

 en cas qu'ils fussent des empreintes d'objets organiques; ce serait perdre son temps 

 et sa peine. Mais la question est de savoir en revanche quelle espéce d'animaux a 

 formé ces traces? Presque tous les partisans des traces les regardent comme formées 

 par des vers. Römer cependant n'exprime pas d'opiniou arrétée: »Die Deutung als Fuss- 

 spuren nicht näher bekannter im Sclilamm kriechender Thiere erscheint vorläufig als 

 die wahrscheinlichste.» Pour moi, je dois dire que je considére la plupart de ces 

 traces comme venant de crustacés et quelques-unes peut-étre comme dues å des vers. 



L'objection de Schimper contre leur explication comme traces de vers — savoir 

 que les empreintes des soies venues ultérieurement devraient effacer les premiéres — 

 est réfutée par ces traces mémes, comme on Va vu plus haut. En revanche, ses remar- 

 ques sont fondées lorsqu'il s'oppose ä ce qu'on les explique comme des empreintes de 

 cette espéce d'animaux (absence de tete et de parties buccales solides, longueur illi- 

 mitée, hauteur au-dessus de la roche, etc), mais quand il dit: »Was aber den Aus- 

 schlag fiir die Pflanzennatur dieser Gebilde giebt, ist der LTmstand dass dieselben dicho- 

 tom getheilt vorkommen», il est nécessaire de renvoyer aux traces de Kristineberg pour 

 montrer que les faits prouvent le contraire de ce qu'avance le savant alsacien. D'ail- 



') Elles sont vamifiées et nonsidérées probablemeiit pour ce motif seul oömme ressemblaiit i"! des algues. 



12 



K. Sv. Vet-Akail. IIotkU. Band. 18 N:o 7. 



