88 A. G. NATHOEST, TEACES d'aNIMAUX SANS VEETEBEES. 



dinaire et ressemblent peu aux forrnes courtes ou contractées de Lugnas et d'Ainéi'ique. 

 Celles-ci, aiiisi que les formes allongées qu'on voit en certains endroits difierent de 

 celles qui viennent d'étre notnmées et rappellent davantage le Rysophycus, en ce que 

 les empreintes transversales sont plus a angle droit; de plus, celles des forrnes allongées de 

 Lugnas n'atteignent pas la ligne médiane: elles sont séparées par un chainp qui est ou 

 plan ou couvert d'enipreintes irréguliéres. Des uioulages de la forme étendue ofifrent, 

 sauf pour la direction raoins oblique des empreintes, une grande analogie avec les traces 

 d'isopodes; aussi peut-on les regarder corame dues ä un animal ayant k peu prés la 

 m(Ju:ie position de pattes. La forme contractée — qui, par suite des transitions qui se 

 trouvent a la précédente, est de fait un trou creusé par Tan i mal, soit pour lui 

 servir d'abri comme cela arrive pour plusieurs des crustacés vivants, soit pour déposer 

 ses oeufs — fait voir quelquefois, comme ä Lugnas, une singuliére direction dans les 

 empreintes, car elles occupent relativement la méme position å Tavant et a rarriéi'e par 

 rapport au milieu de Tobjet. Mais il ne faut pas s'arréter ä cette irrégularité, puisque 

 ces trous ne peuvent pas donner une idée bien grande de la forme de Tanimal, et les 

 empreintes peuvent tout aussi peu pour le nombre que pour la forme correspondre a 

 une partie quelconque de Tanimal. En effet, ce ne sont que les empreintes qui proviennent 

 des mouvements des pattes lorsque Tanimal s'enfonce, et il n'est pas dit que Tanimal 

 reste tout le temps au méme endroit. Quelques empreintes peuvent donc étre dues 

 aux mouvements qui ont creusé le trou, d'autres ä ceux qui ont jeté le sable au dehors. 

 Comme les barres font quelquefois défaut au milieu, on pourrait croire aussi que Tani- 

 mal s'est retourné la. 



Le fait que Ton rencontre la Cruziana ;i Lugnas est d'un grand intérét, parce 

 qu'il prouve que des crustacés existent plus töt qu'on ne pouvait le conclure des restes 

 de trilobites. Or, on peut bien se demander si Topinion de Dawson qui regarde la 

 Cruziana comme des traces des trilobites elles-mémes, n'est pas la plus vralsemblable- 

 En faveur de cette hj^pothése, on peut alléguer le fait que les formes typiques de Cru- 

 ziana ont une étendue verticale dans la serie des couches, correspondant ä peu prés å 

 celle des trilobites, vers celle-ci et qu'ä Lugnas oii la Lingula se trouve bien conservée 

 on n'a pas trouvé de restes de trilobites, bien que la Cruziana y soit fréquente. On 

 pourrait aussi alléguer comme explication que les premiéres trilobites ou leurs prototypes 

 n'ont peut-étre pas eu une écaille aussi solide que les formes ultérieures, parce que 

 cette enveloppe protectrice n'a pu étre acquise que petit ä petit dans la lutte pour Texi- 

 stence. Quoi qu'il en soit, la Cruziana est la trace d'un crustacé, existant depuis 

 répoque cambrienne jusqu'ä la période des houilles, qui avait Thabitnde de se creuser 

 des trous dans le sable ou la vase au fond de la mer, surtout prés du rivage. Comme 

 traces analogues en quelque mesure, on peut d'ailleurs citer celles du Crangon (pl. 2, 

 fig. 2) et celles d'insectes de la tig. 20 ä droite (page 76). 



