KONGL. SV. VET. AKADKMIENS HANDLINGAR. HAND. 18. N:o 7. 97 



considéré ces derniéres comme des traces de vers; mais, sur le vu d'un exeinplaire 

 qui montrait une ramification singuliére il abandonna cette opinion et regarda ces 

 objets comme étant des algues. Mais cette ramification, quil est difficile de décrire, 

 s'explique aiséraent, si Ton admet que Tanimal a rampé tantöt avec la tétc, tantöt avec 

 le corps postérieur en avant. Si la Granularia repanda Saporta doit en somme son 

 existence ä iin organisme et qu'elle ne soit pas une dendrite, on pourrait la consi- 

 dérer aussi comme étant une trace formée d'une maniére analogue ;i celle de la Sy- 

 napta. De méme, toutes les »algues» du »Cincinnati group» décrites par Miller en 

 1874 et avec Dyer en 1878 doivent étre ou des traces d'animaux ou des objets d'une 

 provenance purement mécanique. Ainsi, le Butothrep/iis ramulosus Miller (1874) est 

 de la méme espéce que la plupart des Chondrites, le Blastophycus et le Thvicophycus 

 est d'une origine purement inorganique (des gouttes ou des cours d'eau?); Xa, Rusopliycus 

 asper est une trace pareille a celle de la Synapta ou de la Nycliia, tandis que le Li- 

 crophycus flabellum doit étre une trace de ver ou peut-étre d'ophiuride; la Wallcottia 

 rappelie les traces de Corophium ^). Le Dactylophycus est peut-étre le moulage de con- 

 duits ramitiés de vers; YHeliophycus pourrait étre Tempreinte d'une méduse; le Dysta- 

 ctophycus est indubitablement d'origine inorganique, le Chloepliycus dont j'ai vu un ex- 

 einplaire aussi en Suéde (de Gotland) est assurément une trace d'eaux courantes (toutes 

 les tiges sont tournées du méme cöté!); enfin, VAristophycus ne peut guére étre autre 

 chose que des rides ä la surface de la roche. Aucun n'a de ressemblance avec des al- 

 gues, mais des paléontologues araéricains, comme ou Ta vu plus haut, ont eu depuis 

 longtemps Thabitude de décrire tous les objets problématiques comme appartenant a 

 ce groupe de végétaux, quels que soient d'ailleurs leur aspect et leur structure. 



Eopliyton. 



Jai fait voir dans un précédent niéinoire pourquoi V Eopliyton ne peut pas étre 

 une empreinte de végétaux, mais bien une trace, et montré que des plantes poussées par 

 Teau sur les rivages d'aujourd'hui förment des traces parfaiteinent en accord avec Y Eo- 

 phyton, sauf que les stries produites sur le gros sable sont moins fines que chez le 

 dernier, formé dans Fargile. Mais les expériences que j'ai faites pour imiter ces traces 

 dans le plätre et dans Targile fine ont fait disparaitre cette différence, et il suffit de 

 comparer ces moulages avec YEopkyton pour voir que Taccord est parfait jusque dans 

 les moindres détails. De plus, la trace dans Fargile, reproduite pl. 10, iig. 5, est in- 

 téressante en ce que les filets s'y trouvent deux ä deux exacteinent comme c'est parfois 

 le cas pour Y Eophyton. 



Le mode d'apparition de Y Eophyton concorde entiérement avec celui d'une grande 

 partie des traces décrites plus haut. Il se trouve ordinairement sur les faces infé- 

 rieures de la couche et est par conséquent le moulage de sillons dans Fargile de des- 

 sous; il est dépourvu de charbon et de toute trace de substance organique, ne différe 

 pas méme de la roche environnante par la couleur ou une substance minérale spéciale; 



') Le Corophium creuse des conduits dans le sable, la Wallcottia se présente avec des trous dans la rocbe. 



