72 AURIVILLIUS, LEPIDOPTBEA MUSEI LUDOVIC^ ULEIC^. 



Descriptio Linnéi, ut voluerunt Fabricius'), Gmelin-), Herbst^), Tueton*), Emmons'), 

 et Packard^), ad Nymphalis Arcliippus (Gram.) referri omnino non potest. Fapilio Diocip])us 

 Herbst') est species mihi plane incognita. 



84. Papilio Cassiae. 



M. L. U. p. 265. 

 Cleeck, Icones Ins. t. 34 f. 2; fig. typica. 1764'). 

 1758 Papilio Cassise Linné, Syst. Nat. ed. X p. 471 ii. 82. 



» 1767 HouTTUYN, Naturl. Hist. 1:11 p. 270 n. S2. 



« » 1767 Linné, Syst. Nnt. ed. XII p. 767 n. 120. 



.. .. 1774 Muller, "Naturs. V:l p. 597 n. 120. 



» .1 9 1777 Crajiee, Pap. Exot. II p. 13 t. 105 f. A, B^ 



» » ? 1793 Herbst, Naturs. Schraett. VI p. 54 n. 29 t. 129 f. 1, 2. 



Potamis » 9 1806-16 Hubner, Saraml. Exot. Schmett, I t. 75"). 



Brassolis >• 1816 » Verz. p. 50 n. 471 (p. parte). 



Morpho » 1823 Godart, Ene. Meth. IX p. 454 n. 42 (p. parte). 



Pavonia " 1841 Blancharu, Hist. Nnt. des Ins. p. 454 u. 1 (p. parte). 



Opsiphanes » 1S57 Lucas, Sagra Hist. de Cuba Ins. p. 582? (p. parte) >"). 



Caligo » 1870 Boisduval, Lep. Guatemala p. 54. 



1787 Papilio Glyeerie Fabricius, Mänt. Ins. II p. 36 n. 379. 1^,, 



1793 » Ellt. Svst. 111:1 p. 94 n. 291. f' ^ 



1806 TuRTON, Syst. of Nat. 111:2 p. 92. 

 Opsiphanes » 1869 Butler, Fabr. Lep. p. 41 n. 3. 



1804 » Xanthus Thuxberg, Mus. Nat Ups. XXIII p. 9. 



1862 Opsiphanes Crameri Felder, Wien. Eut. Monatschr. p. 9. 



« » 1871 KiRBY, Cat. Diur. Lep. p. 126 n. 14. 



Opsiphanes C.assiaB (L.) femina. 



Dubitare ouinino non possum, quin specimen a Cleeck clepictum et in collectioiie Ludovicfe 

 Ulricje hodie etiam asservatum fuerit typus descriptionis Linnéi; verba enim, »fascia aLirum posti- 

 carura marginem ipsuin exteriorein tangit et desinit versus posteriora» non in figuram Merian^. sed tan- 

 tum in hane speciem qiuidrant. GoDiiAN et Salvin scribunt'-): »he (Linneus) specially calls 

 nttention to the fulvous band of the primaries bifurcating near the costa»; non tamen nec in Museo 

 Ludovicie Ulricaj nec in editionibus Systematis, qiias Linné edendas curavit, tals aiiquid invenire 

 potui, nisi id significent hsec verba: »ita simiJe P. Soplwrce, nt difficile distinguatur, hinc eadetu de- 

 scriptio». Hoc argumentum negativuin tamen le\ius puto quam argiimentum positivum, quod in 

 verbis, qute supra jam citavi, inest. 



') S.yst. Ent. p. 481 n. 171; Spec. Ins. II p. 55 n. 244; Mänt. Ins. Il p. 27 n. 283; Ent S.vst. 111:1 p. 50 n. 153. 



2) Syst. Nat. 1:5 p. 2278 u. 118. 



=) Naturs. Schmett. VII p. 30 n. 14 t. 158 f. 3, 4. 



■•) Syst. of Nat. 111:2 p. 59. 



*) Agr. Nat. Hist. N. York p. 202 t. 47. 



<") Guide p. 261 f. 189. 



') Naturs. Schmett. t. 155 f. 3, 4 (nec. descriptio). Figurse iictitise? 



') Dubium videtur, an Ci.erck nomen Xanthus etiam ad has figuras retulerit necne. In indice enim scriptum est uXanthus 34,1". 

 In tabula originali autem Linné scripsit »1. Pap. Xanthus (87) 2. Pap. Xanthus». 



'•') In tabula 74 mas optime depingitur. 



"^) Descriptio talis, ut dijudicai-e non possim, utrum haec an altera species au ambae in Cuba invenlantur. 

 ") Referuntur a Kirby ad Opsiphanes Quiteria (CR.ilI.), sed vix recte. 

 '-) Biolog. Centr. Anier. Ehopaloc. p. 127 n. 3. 



