^6 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



Histoire. Décrite par Schlotheim, dès 1820, elle fut rap- 

 portée, eii4827, par M. deBlainville, au^. digitalis deFaure 

 Biguet. J'ai sous les yeux le travail de Faure Biguet, et j'y 

 cherche en vain une espèce de ce nom ; en effet, cet auteur a 

 décrit les B. dactylus, digitulus et digitus^ et nullement le 

 B. digitalis. En comparant même les figures, je ne reconnais 

 aucune espèce qui soit réellement celle de M. deBlainville; 

 il faut donc en conclure que la figure de ce nom, que le savant 

 anatomiste a donnée de cette espèce, est différente de celle de 

 Faure Biguet, à laquelle tous les auteurs l'ont rapportée. Le 

 nom que Schlotheim a imposé étant le plus ancien, il convient 

 de le conserver à l'espèce. 



Explication des figures. PI. 4, fig. Z, rostre entier vu en 

 dessous. De ma collection. 



Fig. 2. Le même, vu de profil; l'alvéole figuré avec des 

 points. 



Fig. 4. Coupe faite vers le sommet, au-dessus de l'alvéole. 



Fig. 5. Coupe à la partie supérieure du rostre. 



Fig. 6. Variété sillonnée à l'extrémité, vue en dessous. 



Fig. 7. Variété sillonnée et mucronée. 



La même, vue de profil. 



N" 3. Belemnites acuarïus, Schlotheim, 

 PI. 5. 



Belemnites acuarius, Schlot., 1820, Petref., p. 46, n» 2. 



B. tubularis, Young, 1822, Yorksire, pi. xiv, fig. 6. 



B. longissimus ., Miller, 4823, Mem. trans. geol. soc, 

 \ 2, pi. vm, f. l,p. 60, n. 5? 



B. acuarius, Blainville, 1827, Belem., p. 96, n° 36. 



B. longissimus, Blainville, 1827, Belem., p. 95, n^ 35, 

 pi. 4, fig. 7? 



