rayon central, on partant de l'extrémité du lobe dorsal, cou[)e 

 la pointe des lobes latéraux. 



Observations. Non-seulement l'espèce varie suivant Tj^ge, 

 comme je l'ai dit à la description, mais encore suivant les in- 

 dividus, qui sont plus ou moins renflés, et offrent sous ce 

 rapport des différences énormes. J'ai sous les yeux cinquante 

 échantillons de cette espèce. 



Localité. Elle caractérise, avec VA. Lamberli, les couches 

 supérieures de l'étage callovien; elle est très-commune à Yil- 

 1ers (Calvados), où je l'ai recueillie; àMarolles (Sarthe), où 

 M. Chauvin et moi l'avons rencontrée. Je l'ai encore retrou- 

 vée à Chaumont (Haute-Marne). 



Tout en la rapportant, d'après les figures données par 

 Sowerby, à l'A. Sutherlandiœ , il me reste encore quel- 

 ques doutes sur leur identité , et ces doutes naissent du gise- 

 ment très-disparate indiqué à la fois dans le lias, le coralrag 

 et le calcareous grit, par M. Morris, tandis que la zone géolo- 

 gique de mes échantillons est bien positivement celle que j'ai 

 indiquée. Je crois reconnaître plus positivement l'espèce dans 

 le jeune âge décrite et figurée sous le nom à'Omphaloides, mais 

 elle ne serait pas du portlandien, comme l'indique Sowerby. 

 I Explication des figures. PI. 176, fig. i. Coquilb) adulte 



réduite, vue de côté. 



Fig. 2. La même, vue du côté de la bouche. 



Fig. 3. Une cloison dessinée, de grandeur naturelle, sur 

 un échantillon très-renflé. 



PI. 177, fig. 1. Jeune individu comprimé. 



Fig. 2. Profil du même. 



Fig. 3. Individu prenant la forme de l'adulte , tout eu 

 ayant encore ses côtes. 



Fig. 4. Coupe transversale des tours pour montrer leur 

 changement de forme comprimée ou déprimée, 



I, 46 



