26 A. G. NATHORST, ZUR PALÅOZOISCHEN FLORA DER ARKTISCHEN ZONE. 



Blättchen mit Cardio])terif< polymorphn Göppert sp. ' iiberein, da aber auch Cardiopteris 

 HocJistetteri Ettingshauskn sp. ähnliche Blättchen besitzt, obschon sie bei clieser Art nach 

 Stur^ abwechselnd (iiicht gegenständig) an der Hauptspindel gestellt sind, so ist es un- 

 möglich, ein einzelnes Blättchen wie das vorliegende mit Sicherheit zu bestimmen, wobei 

 allerdings bemerkt werden känn, dass sowohl Feistmantel wie Kidston^ die genannten 

 Arten fiir identisch betrachten. 



Dazu kommt aber noch der Umstand, dass ich ganz ähnliche Blättchen aus der 

 »Calciferous Sandstone Series» Schottlands unter dem Namen Cardiopteris nana Eichwalu 

 sp., von Herrn Kidston bekommen habe. Auf meine Anfrage, warum er Eichwalds Cy- 

 clopteiHs nana* zu Cardio^pteris gebracht habe, hat mir Herr Kidston brieflich mitgetheilt, 

 dass er nach Exemplaren aus Schottland schliessen muss, dass die Hauptspindel des Blattes, 

 welche, wie bisher bekannt, unten ungetheilt und mit sitzenden Blättern von der gewöhn- 

 lichen Cardiojjteris-Form. versehen war, oben getheilt wurde und gestielte Blättchen (wie 

 bei Eichwalds und Schmalhausens Figuren, 1. c.) trug. 



Dies ist noch ein Umstand, welcher dafiir spricht, dass man am klugsten thut, ein 

 isolirtes CardiojJteris-Blilttchen nicht unter einem besonderen Artnamen aufzufiihren, wie 

 es auch Stur seiner Zeit hervorgehoben hat. ^ 



Sphenopteridium? (ArchaBopteris) sp. 



Taf. III, Fig. 12. 



Aus dem Roberts-Thal stammt das einzig erhaltene Bruchstiick, welches ara meisten 

 mit gewissen Sphenopteridiuni{Archaiopteris)-Form.en Cibereinzustimmen scheint, obschon 

 auch an Triphyllopteris gedacht werden könnte. Der Mittelnerv ist auf der Zeichnung 

 etwas zu schwach, auf der linken Seite desselben sehen wir unten das Fragment eines 

 Läppchens, dann ein anderes Fragment etwas höher rechts, und endlich noch ein solches 

 links oben, welches wahrscheinlich unmittelbar unter dera Endläppchen steht. Der Rest 

 känn besonders mit Sphenopteridium dissectum Göppert sp. " und mit Årchceopteris TscJm- 

 maki Stur ' des Culms verglichen werden, obschon er selbstverständlich nicht näher be- 

 stimmbar ist. 



' GÖPPERT, Ueber die fossile Flora der silurischen, der devonisclieii uud unteren Kohlenformation. Nova 

 acta etc. Vol. 27, 1860, S. 502, Taf. XXXVIII, Fig. 5, 6 (var. rotundifolia). — Feistmantel, Das Kohlenkalk- 

 vorkoniraen bei Rotliwaltersdorf etc. Zeitschr. d. deutsch. geol. Gesellsch. 1873. S. Ö22, Taf. XVI, Fig. 21 — 24. 

 — ScHlMPER, Traité de pal. vég. I, p. 452. 



- Stur, Culmflora, S. 48, Taf. XIV, Fig. 2, 3. 



^ Kidston, Catalogue etc. p. 84. 



* EiCHWALD, Lethasa rossica, vol. I, p. 64, Taf. la, Fig. 7. — Schmalhausen, Pflanzenreste der Stein- 

 kohlenforraation am östlichen Abhauge des Ural-Gebirges. Méni. de TAcad. imp. des sciences de St. Pétersbourg. 

 7°"^ Sér. Vol. 31. N:o 13. 



'=> Stur, Culmflora, S. 288 (182). 



GÖPPERT, 1. C. S. 495, Taf. XXXVII, Fig. 3—5. — Feistmantel, 1. c. S. 523, Taf. XVI, Fig. 25—27. 



6 



' Stur, 1. c. S. 57, Taf. XII, Fig. 1; XVI, Fig. 1. 



