KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 26. N:() 4. 29 



tencl kleineren gleichfalls in Schiefer vorkoniraeiKleii Exemplaren dennocli ahnliche Quer- 

 eindriicke Iteobachten känn (vergL IIeeh, Beiträge etc, Taf. II, Fig. 7, 10). Die eigen- 

 thuniliche, heinahe dictyoxylonähnliche Struktur des Exemplares Taf. X, Fig. 2 verdient 

 endlich auch besonders hervorgehoben zu werden. 



Welche Blätter die grossen Spindehi getragen haben, davon wissen wir augen])licklich 

 niclits. Die auf Taf. IV, Fig. 4 abgebildeten F^xernplare von Sphenopteris Kidstoni sind 

 die einzigen Blattreste, welche rait ihnen zusaminen gefunden worden sind, womit abev selbst- 

 verständlich nicht gesagt sein soll, dass sie auch zusainraen gehören. An derselben Stelle 

 kommen möglicherweise auch Keste von Calymmatotheca bijida vor. 



Das Hauptinteresse bei den betreffonden Spindeln liegt gegenwärtig besonders in 

 ihrer Grösse und in dem Umstande, dass F^arne mit so kolossalen Wedeln auf Spitzbei'gen 

 bei etwa 78° 35' ii. ]3r. gelel)t liaben können. \Wnn Avir die Spindel mit friiher beschrie- 

 benen Exemplaren der Culraliora vergleichen, so ei'hellt sogleich, dass die unserigen nicht 

 nur mit diesen beziiglich ihrer Grösse wetteifern können, sondern dass sie dieselben sogar 

 ubertreffen. Calymmatotheca Stangeri Stur und C Larischi Stur können allerdings mit 

 unserer Taf. IV, Fig. 1 und Taf. X, Fig. 2 in Hinsicht auf ihre Grösse verglichen wer- 

 den, während sie gegen unsere Taf. V, Fig. 1 bedeutend zuriickbleiben. Wenn auch die 

 Breite dieser Spindel durch die Pressung etwas vergrössert sein känn, so bleibt sie doch 

 immerhin bedeutend grösser als irgend welche andere Farnspindel aus entsprechenden Ab- 

 lagerungen. 



Von den kleineren Spindelresten mogen hier noch zwei erwähnt werden. Die eine, 

 auf Taf. IV, Fig. 2 wiedergegebene, aus dem Sandstein des Pyramidenberges, zeigt eine ga- 

 belige Spindel, und in der Gabel der Zweige scheint die Andeutiuig einer Knospe vor- 

 handen zu sein. Der linke Zweig sendet links nocli einen Seitenzweig aus, imd ein Shn- 

 licher tritt auch auf der entsprechenden Stelle des rechten aus, während die iibrigen 

 Zweige desselben, mit Ausnahme der obersten, undeutlich sind. Ob wir es mit einer 

 Diplothmema (Stur, Culmflora) zu thun haben, lässt sich selbstverständlich nicht ent- 

 scheiden. Wenn nicht die kleine knospenähnliche Andeutung vorhanden wäre, so htUte 

 man allerdings auch an die schon angefiihrte Caly inm.atotheca- Avten denken können. Auch 

 sind Zeillers Mariopteris^ und Sterzels Dicksoniites Phuckeneti Schloth. sp. ^ in Be- 

 tracht zu ziehen. 



Ein anderes Exemplar, welches auch eine besondere Erwähnung verdient, ist unsere 

 Fig. 3 auf Taf. X. Dasselbe liegt auf derselben PJatte wie das Exemplar Taf. V, Fig. 2, 

 ist aber z. Th. von anderen Fragmenten etwas bedeckt. Wenn es auf der Abbildung in 

 richtiger Stellung placirt wäre, so wiirden die Seitenabschnitte nach unten gerichtet sein. 

 Bis andere Exemplare gefunden werden, durfte es aber am besten sein, keine Schlussfolge- 

 rungen aus dem vorliegenden zu ziehen. 



' Zeiller, Note sur le genre Mariopteris. Bull. suc. géol. de Frnnce. .3°"' sér., t. 7, p. 92. 1879. — 

 Bassin houiller de Valeneiennes. Flore fossile, p. 159 ff. 



- Sterzel, Ueber Dicksoniites Pluckeneti Schloth. sp. Bot. Ctiitralblatt. I. S. 282, Tnf. VI. — Vergl. 

 dazu noch die ansfuhvliclie Darstelkmg von Potonié, Ueber einige Carbonfarne. II L Jahrb. d. k. preuss. geol. 

 Landesanst. fiir 1891. S. 1 ff. 



