KONOL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAN 



D 26. n:o 4. 55 



Sphenopteridium? sp. 



Taf. III, Fig. 10, 11. 



Cardiopteris frondosa Heer, 1. c. S. 3G, Taf. XIV, Fig. 3, 4. 



» pohjmorpha Heeu, 1. c. S. 37, Taf. XIV, Fig. 1, 2; IV, Fig. 1. 



Pala-opteiis Roemeriawi Heer, 1. c. S. 37, Taf. XIV, Fig. 5. 



Unter diesem Namen glaube icli ara zweckmässigsten die Reste aufnehmen zu könneii, 

 welche Heeu als Cardiopteris frondosa und polymorpha beschrieben hat, welche aber in 

 der That nicht sicher bestimmbar sind. Heer hat die Nervatur nicht richtig aufge- 

 fasst, da er dieselbe als wie bei Cardiopteris frondosa darstellt, d. h. mit gleichstarken, 

 inehrfach dichotomen, dicht gedraiigten, in schwachen Bogen nach dem Rande verlaufen- 

 den Nerven. Aiif diese Weise ist die Nervatur auch auf dem grössten Blattfragment 

 seiner Taf. XIV, Fig. 3 wiedergegeben, wahrend unsere Fig. 11 auf Taf. III das richtige 

 Aussehen des betreffenden Stuckes darstellt. Es erhellt daraus sogleich, dass es sich nicht 

 um eineii einheitlichen, breiten Blattlappen handelt, sondern dass das Exemplar vielmehr aus 

 wenigstens vier Blattsegmenten bestcht, und dass sich die Nerven in jedem Lappen von einem 

 Mittelnerven eder einer Mittelfurche aus nach beiden Seiten hin biegen. Der Zeichner der 

 HEER'schen Figur scheint in der That etwas ähnliches auf den beiden Lappen oben rechts 

 auf Heers erwahnter Fig. 3 beobachtet zu haben. Es sei aber hierbei bemerkt, dass die 

 betreffenden Blätter sämmtlich so zart und undeutlich sind, dass sie nur unter gunstiger 

 Beleuchtung beobachtet werden kön nen, und dass es demzufolge schwierig zu sägen ist, 

 ob wir die wirkliche Nervatur odei- nur eine durch den Druck hervorgerufene Striirung 

 vor uns haben. Zuweilen sind die Lappen am Rande zerrissen, wie unsere Fig. 10 

 es zeigt. 



Da die vorliegenden Materialien keinen hinreichenden Aufschluss iiber den Bau der 

 betreffenden Blätter liefern, känn eine endgiltige Bestimmung der Pflanze selbstverständlich 

 noch nicht durchgefuhrt ^verden. Soviel känn jedoch behauptet werden, dass sie keine 

 Cardiopteris darstellen durfte, was (ibrigens schon Stur (Culmflora, I, S. 103) ausgesprochen 

 hat. Ob sie zu Sphenopteridium gehört, sei dahingestellt; einige La.jjpen ähneln, wie 

 schon Heer bemerkt, allerdings Sph. dissectum. Göppert sp., wenn aber die Nervatur un- 

 serer Fig. II, Taf. III richtig ist, känn auch diese Gattung nicht in Betracht kommen. 

 Auch scheinen Verschiedenheiten mit Tiiphyllopjteris und Palceopteris zu bestehen, und es 

 wäre demzufolge möglich, dass unsere Pflanze in der That zu einem friiher nicht be- 

 kannten Farntypus gehört. 



Von anderen Farnresten seien auch Fragmente gabeliger Spindeltheile, z. Th. mit 

 Höckern, jenen aus dem Roberts-Thal auf Spitzbergen nicht unähnlich, erwähnt. Ein eigen- 

 thamliches, von Herrn Hamberg gesammeltes Objekt ist auf unserer Taf. XIV, Fig. 1 

 wiedergegeben. Ob dies eine Farnspindel, einen Wurzelrest öder sogar ein Stilck von 

 PseudoJ>ornia ursina mit Zweigen darstellt, wage ich nicht zu sägen, da das Exemplar 

 nicht gut erhalten ist. 



