KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAK. BAND 26. N:() 7. 27 



Masse. Länge des Korpars bis zu 7 Mtn. 

 » » Capitulum 3 » 



Breite » 2,5 > 



Fundort und Vorkommen. Javasee, die Tausendinseln; auf den Kiemen und auf der Iiiner- 

 wand der Kieineiihöhle eines ans Land geworfenen Palinurus sp. angetroften. Zahl- 

 reiche Exeniplare. (Der Verfasser). RM. 



Syn. 1892. Dichelaspis bullata C. VV. Aurivillius. ' 



Descr. Von der Rucken- öder der Baucliseite gesehen ist das Capitulum eiförrnig, 

 nach hinten spitz. In Seitenansicht ist die hintere Hälfte der Bauchseite — nm die Miiii- 

 dung - — ausgeschnitten. Die Miindung ist nach vorne breiter. Zu beiden Seiten von der 

 vorderen Hälfte derselben Liufen die Scuta, welche nur ^/s- — ^e der grössten Mvindungs- 

 breite messen; sia sind schwach S-förmig gebogen und hören in der Mittå zwischen dar 

 Mimdung und der Capitulumbasis auf. 



Mundtheile. Die Palpen sind stunipf konisch mit z;ihh'eichen Endbörstchen. Die Man- 

 dibeln haben 4 Zähne, dia Lmerecke läuft in 3 feine zahnähnlicha Spitzen aus. Die vor- 

 deren Maxillen haben einan nicht eingaschnittenen Kaurand, mit 9 — 10 Stacheln, deren 

 die äussersten am längsten sind, besetzt. Die hinteren Maxillen sind breit, mit schwach 

 konkaver Innerkanta, deren Börstchen kiirzer als die äusseren sind. 



Cirren. Das 1. Paar, vom 2. entfernt, ist nur halb so läng wie dieses; die Aste 

 haben je b dicke Segmente. Das 2. — 6. Paar trägt bauchwärts 10 Börstchenpaare, riick- 

 wärts iinden sich nur in den Suturen 3 — 4 Börstchen. 



Die Schwanzanhänge sind einfach, schlank — etwa ^'4 schmäler als der 6. Protopodit; 

 reichen kaum iiber das proximale Segment desselben Protopodits hinauf. Von der Spitze 

 bis zur Mitte der konvexen Seite hinab sind sia mit an Grössa abnehmenden Börstchen 

 versehen. 



Verwandtschaft. Wann dar Name Dichelaspis als solcher berucksichtigt wird, könnta 

 zwar mit Racht in Fråga gestellt werden, ob der fragliche Lepadide, dem ein zwei-seg- 

 mentirtes Scutum abgeht, in diese Gattung einzureilien sei öder nicht. Aber auch iibrigans 

 trifft die Gattungsdiagnose, sowie dieselbe von Darwin begrenzt ist, oöenbar auf die frag- 

 liche Form nicht ein. Dass ich indassen keinen neuen Gattungsnamen fur sie in Anspruch 

 genomraen habe, hängt davon ab, dass der Bau das Thieres und z^var besonders der 

 appendikulären Oi'gane hauptsächlich mit demjenigen der I^ichalaspis cor stimmt, eine Art 

 die durch segmentirte Scuta und die Anwesenheit einer Carina ohne Zweifel als eina 

 Dichelaspis-Art sich bawährt, obschon auch ihr Targa abgehen. Statt also, wo ein altar 

 Gattungsnama bei erweiterter Formenkenntniss auf eine öder mehrere neue Formen in 

 gewisser Hinsicht nicht einpasse, denselben bei Seite zu lassen um einen neuen zu schaflen, 

 halte ich es zweckmässiger, wo der Körperbau im wesentlichan ähnlich ist, mit Beibe- 

 halten das alten Namens seinen Umfang damgemäss zu erweitern, dass er die nauen Formen 

 mit umfassen känn. Es geht also diases Verfahren von der Ansicht aus, dass avo nur 



I 1. o. 



