8 M. CAHAVAEI [80] 



e il non Zieten. Poiché infatti Zieten in quell'elenco geognostico (Correspondenzblatt des landw. Vereins, 

 1839, Bd. I) si riferisce alla stessa figura della sua opera maggiore, non può quindi avere una volta ra- 

 gione e l'altra torto. In ogni modo non so comprendere che cosa stia ad indicare il nome Uìilandi. „ 



Lo stesso Quenstedt pone poi in dubbio anche la determinazione del Neumatr. " Se Neumaye abbia 

 colto nel segno non è possibile decidere mancando la figura; egli vi riferisce persino Aspidoceras Ga- 

 ribàldii Gemm. del Titoniano di Sicilia. „ 



Facendo però astrazione della enigmatica sinonimia di Oppel, resta in ogni modo la diagnosi di una 

 specie molto caratteristica, intorno alla quale non può cadere alcun dubbio. Neumatr, che certamente vide 

 l'esemplare di Streitberg della Franconia superiore, conservato nel Museo paleontologico di Monaco e de- 

 terminato come A. Uhlandi dall'OppEL stesso, potè poi stabilire con esattezza le differenze che questa 

 specie presentava coìVAsp. gigas Ziet. e poi la perfetta analogia sua con VAsp. Garibaldii Gemm. di Sicilia. 

 Si potrà qui forse discutere, secondo le norme tracciate sulla priorità dei nomi specifici, se debba man- 

 tenersi il nome proposto da Oppel, dopo che si è riconosciuto che la figura alla quale egli si riferiva 

 (A. gigas Ziet., tav. 13, fig. 1) non corrisponde alla specie da lui descritta; oppure il nome proposto da 

 Gemmellaro accompagnato dalle descrizione e dalla figura; ma, parmi, non può certamente porsi in dubbio 

 la corrispondenza avvertita da Neumatr. 



Secondo la legge della priorità sarebbe stato forse più esatto far rivivere il nome del Gemmellaro 

 proposto a ricordo del condottiero liberatore della sua Isola; ma ormai, dopo l'autorità di Neumatr, il 

 nome oppeliano intitolato all'autore delle " Ballate „ , tanto noto al popolo tedesco, è così diffuso, che, 

 ponendolo in sinonimia dell' J^sp. Garibaldii, non saprei davvero quale utilità pratica ne potesse derivare 

 alla scienza. 



I due esemplari di Asp. Wilandi Opp. che raccolsi a Monte Serra fin dal 1878, conservati oggi nel- 

 r Istituto paleontologico di Bologna, e che furono già da me ricordati ^i , sono i più piccoli che io conosco 

 di questa località. In rapporto al diametro, che nell'uno (I) è di mm. 96 e nell'altro (II) di mm. 115, essi 

 presentano le seguenti proporzioni: 



I II 



Altezza dell'ultimo giro ..... 

 Spessore » » ..... 



Larghezza dell'ombellico ..... 



L'esemplare di Laegern presso Baden in rapporto al diametro di mm. 108 presenta, secondo la figura 

 data da Loriol {l. e. in sin.): alt. dell'ult. giro 0,43, largh. dell'omb. 0,27. Per queste proporzioni quindi 

 corrisponde completamente all'esemplare più piccolo di Monte Serra. Nulla può dirsi dello spessore perchè 

 l'esemplare non fu figurato dalla parte dell'apertura, limitandosi il Loriol a dire che esso è relativamente 

 maggiore di quello dato dall' Oppel (0,39) per l'individuo molto grande. Nessuna differenza si avverte per 

 gli altri caratteri. 



L'esemplare di mm. 115 di diametro (Tav. IV [XXII], fig. 2) rappresenta una conchiglia spessa e con 

 ombellico stretto, nella quale sono visibili poco più di due giri. La parte più interna è nascosta da roccia. 

 I giri sono ricoperti per circa 2/3 della loro altezza. Il maggiore spessore si ha al terzo interno dei fianchi 

 in corrispondenza dell'unica serie di tubercoli. La parete circumombellicale è molto ripida e sviluppata 

 raggiungendo in ogni parte l'altezza di 0,20 del diametro. Sull'ultimo giro si contano quattordici tubercoli 



0,43 



0,46 



0,62 



0,63 



0,27 



0,25 



*) Canavari. Terr. d. Camerinese, 1879. 



