[45] A. FTJCIM 19 



renza nella linea lobale la quale negli individui dell'Appennino non mostra di avere il primo lobo laterale 

 ampio quanto la sella esterna, come indicherebbe la descrizione e la rappresentazione del Retnès. Debbo 

 notare a questo riguardo che nel modello di questa specie di un esemplare di Bosc, forse l'originale, al 

 quale ho più sopra accennato, si vede chiaramente che il primo lobo laterale è molto meno ampio della 

 sella esterna. 



Dopo gli studi dello Zittel, fu il Bockh che citò e figurò due Ammoniti col nome di Harpoceras 

 Boscense Retn. Ora a me sembrerebbe che anche queste non si possano con ogni sicurezza ritenere 

 appartenenti alla specie del Retnès, per alquanti caratteri differenziali. Quella rappresentata dal BOckh 

 stesso con la figura 1 potrebbe riguardare, come la forma a coste sottih dello Zittel, la var. cosficiUata del 

 Gramm. Normanianum d'Orb., o forse meglio la var. coniungens delY Hildoceras Lavinianuni Mgh., fra le 

 quali varietà passa una grandissima somiglianza; l'altra invece della figura 4 potrebbe molto vero- 

 similmente appartenere al mio Gramm. Bonareìlu. Questa non ha davvero il dorso spiccatamente tricarinato 

 A&W Harp. Boscense, né la sua piegatura delle coste, specialmente nella parte esterna dei fianchi ove le orna- 

 mentazioni sarebbero, a mio parere, troppo piegate ed arcuate in avanti e troppo gradatamente evanescenti. 

 Il primo esemplare rappresentato dal Bòckh con la fig. 1 ha coste assai diritte nel loro andamento gene- 

 rale, per quanto ancora retroverse, ed esse non mostrano affatto la curva assai netta e caratteristica che 

 si osserva nel tipico Harp. Boscense e che dal Reynès fu paragonata a quella presentata dalle coste àe\- 

 Y Harp. serpentintim Rein., volendo forse con questo nome indicare VHarp. falciferum Sow. Il dorso vi 

 è poi di troppo arrotondato; i solchi laterali alla carena sifonale vi sono poco distinti e le carene che 

 separano i fianchi poco o punto spiccate; certo il dorso non resulta tricarinato. 



Il Meneghini riferì slV Harp. Boscense Reyn. diversi esemplari del Medolo che egli raggruppò in tre 

 forme diverse. Alla prima, tipica, riunì ^\ secondo quello che aveva già fatto lo Zittel, il suo Harp. La- 

 vinianum; considerò la seconda identica alla varietà a coste grossolane già distinta dallo Zittel, e designò 

 la terza come forma involuta. 



In riguardo a ciò mi permetto di fare alcune considerazioni. La prima forma corrisponde perfetta- 

 mente all'esemplare tipico del Retnès, del quale il Meneghini esaminò lo stesso modello veduto anche da 

 me. Per ciò essa diversifica dall' ifar^;. Lavinianiim soprattutto per le coste più sinuose, aventi queUa 

 piegatura a gomito nella parte interna dei fianchi che manca o quasi nelV Harp. Lavinianuin Man., e per 

 il dorso piatto decisamente tricarinato. La seconda forma non è forse riferibile alV Harp. Boscense Reyn., 

 del quale tutt'al più potrebbe riguardarsi come una varietà, e, sebbene vicina, nemmeno corrisponde 

 perfettamente alla varietà a grosse coste dello Zittel, rappresentata dagli esemplari dell'Appennino 

 centrale che esaminerò più sotto, poiché essa ha i fianchi piani, anziché leggermente convessi ed ha 

 ancora più spiccata quella piegatura delle coste della quale ho spesso parlato. La terza forma non è 

 riferibile alla specie del Reynès, perchè essa se ne allontana assai per acx;rescimento più rapido per molto 

 maggior compressione della conchiglia e per il dorso molto ristretto, per quanto nettamente tricarinato. 



Il Bonarelli 2' ha riunito questa terza forma sXVHarp. Cornacaldense Tausch '' , il quale avendo accre- 

 scimento un poco meno rapido di essa si avvicina più di lei alla specie del Reynès ; io la ritengo invece 

 riferibile alla var. Bicicolae Bon. della specie del Tausch. 



') Meneghini. Monogr. d. foss. ducale, roiige ecc. Révision systématique des espéces ecc., pag. 205. 

 ') Bonaeblli. Fossili domeriani della Brianza, pag'. 14. 



3) Tausch. «Grauen Kalke» der Sud-Alpen. Abhandl. d. K. K. geol. Reischsanst., Bd. XV, 2 Heft, pag. 36, 

 tav. 1, fig. 1. 



