[51] 



25 



più del successivo sul quale cade la sutura dell' ombelico. Il lobo interno giunge alla profondità del secondo 

 lobo laterale. Il lobo antisifonale raggiunge la linea radiale. La sella esterna è ampia ed asimmetricamente 

 bipartita in modo che la porzione esterna è più stretta e più bassa dell' interna. La prima sella laterale, 

 appena più larga del primo lobo laterale, raggiunge l'altezza della sella esterna. La seconda sella laterale, 

 ristretta alla base e slargata alla sommità, ove mostra tre foglie relativamente assai grandi, inclina un 

 poco all' esterno ed è alta quanto la precedente. Le due sellette che seguono sono molto ridotte, sebbene 

 alte quasi quanto la seconda sella laterale. La sella interna, assai ristretta, alta un poco meno della sella 

 esterna, presenta incisioni poco profonde. 



L'Harp. ? ambiguum ha le più grandi affinità con VHarp. (Arieticeras?) Domeriense stato illustrato dal 

 Meneghini '■'> nella fauna del Medolo e specialmente con quell'esemplare da lui rappresentato con la fig. 4. 

 La più spiccata differenza consiste nell'avere le coste assai più sottili, più sinuose e più indistinte lungo il 

 margine ombelicale. L'Harp. Domeriense, per avere solchi poco distinti ai lati della carena sifonale, è del 

 tipo delVAriefic. Algmìanum Opp. al quale non appartiene certo Y Harp.? ambiguum che piuttosto ram- 

 menta r Rarp. Boscense Retn. 



L'accrescimento più lento, i giri più appiattiti, l'ombelico assai più ampio e specialmente le coste 

 meno retroverse, più sinuose, più irregolari nell'interno della spira che all'esterno, fanno differire essen- 

 zialmente questa specie dal Gramm.? Portisi (pag. 33 [59]). 



Al Medolo si trova una forma di Harpoceras quasi identica alla descritta dalla quale essa sembre- 

 rebbe un poco differente per le coste più numerose, per i giri più alti e per l'ombelico un poco più 

 stretto. Forse anche riferibile dlVHarp.? am6i^«6«Mre mi sembrerebbe un frammento di Ammonite del Me- 

 dolo esistente nella collezione del Museo di Pisa e dal Meneghini riunito al Gramm. Curionii. Tale 

 frammento, salvo che nelle dimensioni alquanto maggiori, ha caratteri perfettamente identici a quelli della 

 mia specie, compreso quello, del resto secondario, delle numerose e serrate concamerazioni. 



Non starò ad avvertire la differenza tra questa specie ed il Gramm. Curionii Mgh. ; la forma del dorso 

 è fra le due specie così diversa che essa sola basta a distinguerle perfettamente. 



6. Harpoceras? Fieldingii Reyn. — Tav. YII [VII], fig. S. 



1868. Ammonites Fieldingii Eeyttès. Essai de géol. et de paléont. Aveyronn. , pag. 97, tav. IV, fig. 1. 



1869. — — ZiTTEL. Geol. Beobacht. a. d. Centr.-Apenn., pag. 122. 



1898. Harpoceras cfr. Fieldingii Getee. Mittell. Gephal. d. Hinter-Sehafberges, pag. 14, tav. 11, flg. 1-8. 

 1900. — Fieldingii Fucini. Brevi notizie s. Amm. d. Lias medio dell' App. centr. Loc. cit., pag. 58. 



DIMENSIONI 







Diametro ......... 



. mm. 21 



mm. 19 



Altezza dell'ultimo giro in rapporto al diametro 



0,38 



0,36 



Spessore » » » ». 



0,20 



0,21 



Larghezza dell'ombelico » => 



0,38 



0,38 



Ricoprimento della spira » » 



? 



0,06? 



Sono due esemplari che si corrispondono molto bene fra di loro e che non posso davvero tener se- 

 parati dalla specie del Retnès. Essi hanno i giri quasi lisci e soltanto oi-nati a rari ed irregolari intervalli 



*) Meneghini. Fossiles du Medolo, pag. 7, tav. I, fig. 4-6, 9. 

 Palaeontographìa italica, voi. VI, 1900. 



