[61] A. FUCINI 35 



Altra somiglianza si trova fra la specie in esame e VHild. Ruthenense, ma questo ha però coste più 

 diritte specialmente presso l'ombelico, più retroverse, meno numerose ed il dorso più arrotondato, più 

 largo, con solchi meno spiccati, ma più larghi, e con carena più ottusa. 



Indiscutibile affinità passa pure tra il Gramm. Tortisi e l' Hild. Lavinianum Mgh. la cui varietà con- 

 niungens unisce le due specie. Tuttavia io ritengo che queste sieno distinte assai bene da importanti carat- 

 teri. I più appariscenti consistono nel numero assai maggiore di coste presentato dalla mia specie in confronto 

 con quella del Meneghini, nella maggiore rotondità dei fianchi e nella strettezza e diversa forma del dorso, 

 avente acuta carena sifonale. Si ha inoltre che il Gramm. Portisi ha il margine ombelicale più arrotondato, 

 coste più sinuose, specialmente nei piccoli individui, ombelico più ristretto nonché sezione del giro e 

 linea lobale differenti. 



Per il numero, per la forma e per l'andamento delle coste nonché per il modo di accrescimento il 

 Gramm. Portisi si avvicina alla var. costicillata del Gramm. Normanianum d'Ore, e più specialmente alla 

 forma detracta (= Harp. Boscense Ziti, (pars) non Keynès); ne differisce però essenzialmente per il dorso 

 che in quella varietà, e più nella forma tipica, si mostra largo quanto lo comporta lo spessore dei giri, 

 arrotondato e con carena sifonale avente solchi laterali appena rilevabili. I fianchi del Gramm. Normania- 

 num sono inoltre quasi piani ed il margine circombelicale molto più netto, sebbene non angoloso. 



Dall' esame delle figure date dal Meneghini per YHarp. pectinatum potrebbe sembrare che la mia spe- 

 cie a quella corrispondesse, ma con gli originali meneghiniani presenti si vede che non é possibile la 

 riunione a\V Harp. pectinatum di quelli dell'Appennino centrale ora esaminati. Questi sono più rigonfi, 

 con coste più diritte, meno numerose e più retroverse, con accrescimento più lento, con minore involu- 

 zione e con linea lobale alquanto differente. 



Non è impi'obabile però che la specie in discussione si trovi anche nel deposito del Medolo ed io crederei 

 che ad essa si dovesse riferire quell' Harp. Ruthenense rappresentato dal Meneghini nella tav. II, con la fig. 6, 

 quando esso non dovesse con l'esemplare tipico di Harp. Ruthenense Retnès costituire una specie auto- 

 noma ed egualmente distinta àslVArietic. Algovianum Opp. e dall' -Har^). Ruthenense come venne emendato 

 dal Meneghini e come é stato considerato da me. Essendo tutti gli autori concordi nel ritenere YHarp. 

 Ruthenense del Retnès sinonimo AeW Arietic. Algovianum Opp. io non posso, senza avere in esame l'esemplare 

 tipico del Reynès, pronunziarmi in proposito. Certo quell'Ammonite del Medolo mentre somiglia molto al- 

 VHarp. Ruthenense del Retnès non corrisponde alVArietic. Algovianum Opp., né a quella forma di Ammo- 

 nite dell' Aveyron cui il Meneghini restrinse il nome di Ruthenense e nemmeno agli altri esemplari del 

 Medolo descritti dal Meneghini col nome di Harp. Ruthenense. Se dunque VHarp. Ruthenense del Retnès 

 fosse una buona specie, come è anche probabile, cadendo l' emendamento del Meneghini, ad essa riferirei 

 l'esemplare del Medolo più sopra ricordato, ma non vi potrei riunire il Gramm. Portisi sopra tutto per 

 il numero assai maggiore di coste. 



Il Gramm. Portisi si trova alla Marconessa, Pian de' Giugoli, Mitola, Monte Faiola e Monte Faito. 



Var. Zitteliana. — Tav. IX [IX], fig. 4. 



1869. Animoniies Boscensis Zittel (non Eethès). Geol. Beobaoh. a. d. Centr.-Apenn. Loo. cit., pag..l20, 



tav. 13, fig. 4 (pars) non fig. 3. 

 1900. Grammoceras Portisi Fuc. var. Zitteliana Fucini. Brevi notizie s. Amtn. d. Lias medio dell' App. centr. 



Loc. cit., pag. 54. 



