[85] ■ . A. FtrcrNi . 59 



sua classica Monografia. Tale Ammonite, che io ho potuto esaminare direttamente, mi sembra del tutto 

 corrispondente alla forma tipica. 



Assai bene caratterizzata si presenta anche la forma del Schafberg figurata dal Geter. Avrei però 

 da fare notare che la linea lobale rilevata dal Geter sopra un esemplare piccolo mostra la sella estema 

 molto ristretta, mentre essa è assai larga negli esemplari che io vi riferisco ed anche in quello originale 

 di Bosc, da quanto si vede dalle traccio lasciate nel modello. 



Sulle affinità che questa specie presenta con VArietic. Algovianum è già stato parlato dal Meneghini 

 e dal Geter. A me sembra che le differenze sieno molto gi-andi e che rendano le due specie nettamente 

 distinte fra loro. 'NelVArietic. Algovianum la conchiglia è più compressa; l'accrescimento più lento ; l'ombelico 

 più largo, meno profondo; i giri meno spessi, meno alti; il dorso più ristretto; la carena sifonale più 

 acuta; le coste meno numerose, punto o poco retroverse, non riunite sul contorno ombelicale e con la 

 loro parete posteriore assai spiccatamente rovesciata in dietro. Con questo non voglio mica negai-e che 

 fra le due specie sussistano delle afiinità, anzi trovo che vi sono anche dei termini intermedi. Fra questi 

 crederei di poter mettere quella forma di Arietic. Algovianum descritta dal Geter ^ fra i fòssili del 

 Schafberg. 



A me pare che VHild. Rufhenense, come fu inteso dal Meneghini, si accosti più sXV Harp. ^Boscense 

 Retn. che a\V Arietic. Algovianum Opp. specialmente per l'andamento retroverso delle coste. È vero però 

 che queste coste nella porzione interna dei fianchi àeWHarp. Ruthenense sono spesso riunite e mai in- 

 clinate tanto in avanti quanto neWHarp. Boscense. Questo ha inoltre la conchiglia generalmente più com- 

 pressa, con dorso più ristretto e con i solchi laterali alla carena sifonale separati dai fianchi per altra 

 carena molto più netta e distinta. Le coste sono più sinuose, più ripiegate in dietro nella parte interna 

 dei fianchi e più piegate in avanti in quella esterna. Anche fra VHild. Ruthenense e VHarp. Boscense si 

 hanno termini intermedi. Uno di questi potrebbe essere rappresentato da quella forma di Harp. Boscense 

 a coste rade, illustrata dal Geter^) fra i Cefalopodi del Schafberg con la figura 2 della tavola I, quando 

 essa non fosse meglio riferibile aXVHild. Lavinianum Mgh., come io ritengo. 



Anche VHild. Lavinianum Mgh. ha molti punti di contatto con VHild. Ruthenense, ma esso ha coste 

 sempre più irregolari, più retroverse e più fasciolate. 



Data la indecisione di questa specie non si può asserire con sicurezza che gii individui ad essa rife- 

 riti senza darne illustrazione lo sieno giustamente. È per questo che io non ho messo in sinonimia diverse 

 citazioni di Hild. Ruthenense fatte specialmente in Itaha. Dirò soltanto che questa specie sarebbe stata 

 notata nelle Alpi Apuane dal De Stefani ^' e dal Zaccagna *' ; a Taormina in Sicilia dal Sequenza *' , dal 

 Gemmellaro "* e dal Di Stefano e Cortese '>. 



3. Hildoceras Capellinii Fuc. — Tav. XII [XII], flg. 8. 

 1900. Hildoceras Capellinii Fucini. Brevi notizie s. Ainm. d. Lias medio dell' App. centr. Log. cit. pag. 54. 



'> Gbyer. Mittel. Ceph. d. Schafberges, pag-. 5, tav. 1, flg. 7, 8. 



.^•i Id. L. c. 



5) De Stefani. Ordin. cron. dei terr. d. Alpi Apuane. Atti d. Soc. tose. d. Se. nat., Proc. verb., voi. II, pag. 124. 



<) Zaccagna. Carta geol. d. Alpi Apuane. Boll. d. Soc. geol. it., voi. XV, pag. 232. 



^) Segubnza. Int. al sist. giurass. nel terr. di Taormina, pag. 5. 



^) Gemmellaro. Foss. d. str. con Leptaena. Boll. d. R. Comit. geol., voi. XVII, pag. 353. 



') Di Stefano e Cortese. Guida geol. d. dint. dì Taormina. Boll. d. Soc. geol. it., voi. X, pag. 221. 



