[5] I. NAMIAS 83 



INTRODUZIONE 



Sì on acquiert la conviction que les espèces, loin 

 d'étre fixes, ont subì d'incessantes modifications, on 

 devra renoncer à créer des noms pour les moindres dif- 

 férences, on les réservera aux changements de quelque 

 importance .... 



(A. Gaitoky. Essai de Paleontologìe pliilosophiquej 

 pag. 198. Paris, 1896). 



Gli Ostracocli hanno una storia geologica abbastanza antica, delle sei famiglie conosciute allo stato 

 fossile le Leperditidae appartengono completamente e le Cyprinidae in maggioranza all'era paleozoica. 

 Gaudrt nei suoi Fossiles primaires (Parigi, 1883) accenna alla Leperditia cambrensis, che assieme a una 

 Lingidella, rappresenta uno fra i piiì antichi fossili scoperti in Europa. Delle altre famiglie le Policopidae 

 cominciano nel carbonifero e riappariscono alla fine del pliocene, le Cypridae cominciano pure nel silu- 

 riano col genere Sairdia che ha un aumento sensibile nel carbonifero, e prosegue senza interruzione con 

 un rappresentante molto diffuso ancora vivente che è la B. siihdeltoìdea Munstek. Le due famiglie però 

 che si distinguono per maggior abbondanza di generi sono le CytherelUdae, ma più specialmente le Cy- 

 theridae, entrambe comincianti nel siluriano. 



La classificazione degli Ostracodi fu in modo speciale trattata da parecchi autori quali Muller, 0. 

 F. Baird, Latreille, Dana, Lillieborg; Sars nel 1865 pose le basi di una razionale classificazione, la 

 quale ancora oggi prevale, l'ordinamento di Sars da me pure adottato è il seguente: 



( Gypì'idae 

 I. Sezione — Podocopa \ r i ■ ? ^^^- Sezione — Oladocopa | Policopidae. 



__ , i Gimridinidae 



II. » — Myodocopa J^ , . , IV. » — Platycopa | GytherelUdae. 



\ Uonchoeciadae 



L'unica variante introdotta seguendo il criterio di Muller G. V. (1894) consiste nell'aggregamento 

 delle CytherelUdae alla sezione Fodocopa nella quale sono comprese tutte le specie della Farnesina. 



Il paleontologo ha nello studio degli Ostracodi a disposizione mezzi molto limitati che si concentrano 

 nel solo guscio, se a ciò si aggiunge l'estrema fragilità dello stesso, si arguisce come le osservazioni com- 

 plete ed esaurienti non riescano agevoli. Del resto anche questi piccoli organismi al pari dei mag- 

 giori possono portare valido contributo nella conoscenza dei piani geologici, ma per giungere a renderli 

 realmente utili conviene procedere assai cautamente nell' ammettere nuove specie. Per le numerose ri- 

 cerche fatte e pel tempo non indifferente impiegatovi ho potuto convincermi che se la fusione di specie 

 mal sicure o di poco valore è utile in qualsiasi brancp, paleontologica, è indispensabile per gli Ostra- 

 codi. Guidato da tale criterio la presente memoria può piuttosto considerarsi una modesta critica a 

 specie note o ritenute tali, anziché un' esposizione di forme nuove. Infatti sopra 51 specie esaminate, 

 5 soltanto considerai come nuove, e 3 come varietà nuove di specie già descritte. Fra le specie 

 che non erano ancora state ricordate nei depositi italiani accennerò : Cythere plicata, C. scrobkuloplicata, 

 Cytheridea (Bairdia) subradiosa; fra quelle che ancora non furono riscontrate fossili, Cythere parallelo- 

 gramma, C. hamata, 0. acupuncfata, C. gibbosa, ArgiUoecia messanensis, Macrocypris tumida, Bytliocypris 

 Bosquetiana. Le specie furono tutte figurate non per accrescere il lusso della pubblicazione, ma per la ne- 



