[19] I. UAMIAS 97 



di Saes, e raccoglie quelle specie che mostrano conchiglia molto compatta, forte, calcificata, di 

 forma variabile, e abbondantemente scolpita. In questo genere dallo stesso MDller è pure contemplata 

 la C. convexa e la C. Speyeri da me poste nel genere Cythere. La distinzione fra Cythere e Cythereis, avrà 

 certamente valore per differenze anatomiche, mentre dal lato paleontologico, parecchi autori quali Se- 

 quenza, Carus, ecc. hanno ritenuto più semplice includere il genere Cythereis in quello Cythere, e così 

 uniformandomi a questi criteri non ho cambiato genere per questa specie. 



La forma della conchiglia è ovale, allungata, convessa, regione anteriore arrotondata declive, regione 

 posteriore con eguale forma e portamento, soltanto più angusta e più spostata in fuori, entrambe le re- 

 gioni nettamente e fortemente frangiate, margine dorsale quasi retto, margine ventrale flessuoso, 

 essi non mostrano che rare smarginature. Una cresta costulata assai saliente percorre la superficie in 

 senso longitudinale obliquo, emanando diramazioni secondarie trasversali, che specie negli individui vi- 

 venti come si rileva dalle figure di Mììller, mostrano di essere molto pronunciate, e di costituire una 

 specie di graticcio a larghe maglie, nel resto della superficie nulla di notevole, qua e là qualche leggiera 

 punteggiatura. Tanto la regione anteriore come quella posteriore restano limitate dalla superficie costu- 

 lata per due aree, la più notevole delle quali sta verso la regione posteriore, finamente striata. I ca- 

 ratteri notevoli di questa specie si compendiano nella frangiatura spiccatissima delle regioni estreme, e 

 nella costola articolata che occupa il centro della superficie. L'unica somiglianza che ho trovato un po' pos- 

 sibile colle specie fossili, si riferisce alla C. spinigera Terqtjem, colla quale ha qualche tratto comune nel 

 margine frangiato, ma se ne distingue per gli ornamenti. — Diam. long. mm. 0,80. 



Cythere Edwardsii Eoemee. — Tav. XIV [I], fig. 27, 28. 



1852. Cythere Edwardsii BosQrET. Entom. foss. de la France, pag. 94, tav. IV, fig. 14 a-d. 



1879. — — Segtienza. Form. tcrz. Reggio Gal., pag. 125. 

 » — — var. radiatoplicata Seguenza. Id., pag. 192. 



» — — var. suhinermis Segtjenza. Id., pag. 363. 



1880. — Stimpsoni Beadt. Rep. ChalL, pag. 85, tav. XXI, fig. 6 a, h. 



1884. — — Seguenza. Quaternario di Rizzalo. Nat. Sicil., anno III, n. 6, pag. 182. 



» — • — — Ostr. del porto di Messina. Loc. cit., anno IH, n. 6, pag. 187. 



» — — Caeus. Prodr. faunae Mediterr., pag. 297, n. 16. 



1899. — — Capedee. Gontr. Entom. plioc. Piem. e Lig., pag. 12, fig. 22 a, b. 



Distr. geogr. — Baia Vigo, Mediterraneo, Porto di Messina. 



„ strat. — Quaternario di Calabria e di Sicilia, pliocene di Piemonte e di Liguria, Eizzolo, 

 Farnesina, comunissima. 



Sequenza a proposito di questa specie comunissima a Rizzolo come nella Farnesina, opinò con molto 

 fondamento che C. Edwardsii Roemer e C. Stimpsoni Brady fossero una sola specie, e che numerose va- 

 rianti di forma e ornamento ne avessero originato due. L'abbondanza degli esemplari della Farnesina, 

 m'invogliò di studiare attentamente la questione, e dopo ripetute osservazioni trovai che l'ipotesi di 

 Seguenza meritava ampia conferma. Già Carus aveva tale ipotesi confortato, conglobando nel nome di 

 C. Stimpsoni, la C. Edwardsii e la C. inconstans Brady, non entrando però nell'indole dell'opera di 

 Carus commenti esplicativi, stimo utile dare qualche cenno di quanto potei rilevare. 



Le figure date da Bosquet per la C. Edwardsii non sono sufficienti a fornire un chiaro concetto 

 della struttura di questa specie, quelle di Brady (Rep. Oliali.) sono invece ottime rendendo perfettamente 



Palaeontographia italica, voi. VI, 1900. 13 



