[9] P. MALFATTI 275 



normalmente si incontrano al nodo d' incrociamento o centro spiculare; questo assume disposizione sva- 

 riata a seconda dei vari tipi spongiari. I sei bracci del corpo spiculare sono attraversati costantemente 

 dal canale assile che, nei poriferi emiliani, si mostra sempre riempito di sostanza ocracea o limonitica; 

 talora anzi nelle sezioni non appaiono che le semplici impronte dei canali assili, senza corpo spiculare 

 circostante, impronte che vengono a simulare i veri bracci spiculari. 



In condizioni normali la superficie esterna dello spongiario è ricoperta da un involucro che nella 

 sua struttura si differenzia sensibilmente dalla configurazione del tessuto interno scheletrico. Esso resulta 

 da un appiattimento speciale degli elementi spiculari esterni che atrofizzano i bracci diretti verso la 

 superficie, o da uno strato cuticulare siliceo più o meno grosso, cosparso talora di spicule sarcodiche o 

 che ricopre completamente lo spongiario o si limita a l'ivestirne la porzione ipoforale. Alla formazione 

 di questi strati involucrali contribuiscono non poco in certe famiglie, specialmente in quella delle Stau- 

 rodermidi, le spicule sarcodiche ^* , le quali costanti e d' importanza capitale nelle Esattinellidi Dictionine 

 viventi, non si riscontrano che eccezionalmente nelle forme fossili. 



Intorno alla speciale conformazione degli involucri corticali che sventuratamente mancano quasi 

 sempre negli esemplari da me presi in istudio, non è qui il caso di parlare. 



Per quei pochi esemplari nei quali mi è stato possibile il riscontrarli farò menzione in seguito ve- 

 nendo a descrivere i singoli generi; del resto il Manzoni, indagatore più provetto di me, ebbe ad illu- 

 strarli egregiamente nel suo lavoro già dianzi citato (pag. 268 [2], nota 5). 



Il tessuto delle Litistide, che anche in condizioni favorevoli è caratterizzato da un intreccio fitto, 

 complicato ed irregolare di spicule ramose, spinose o radiciformi, è nelle spugne emiliane oltremodo al- 

 terato ed in uno stato tale di conservazione da indurre a tutta prima l' ossei'vatore a desistere dall' idea 

 di decifrarne la configurazione per desumerne qualche indizio elassatorio. E non è che in seguito ad esame 

 attento e prolungato ed a certe speciali manipolazioni delle quali farò cenno più sotto, che sono arrivato 

 ad individualizzare con certezza qualche spicula che mi ha concesso di determinare il genere. 



L'esame delle sezioni microscopiche negli esemplari peggiori mostra un avvicendamento irregolaris- 

 simo di maglie rotte, contorte, ipersilicizzate e compenetrate da molta sostanza ferruginosa, che si con- 

 fondono con le granulazioni le quali riempiono gli interspazi spiculari, talché solo l' occhio esperimentato 

 nell'osservazione di altre preparazioni consimili, ma meno alterate nell'insieme, può orientarsi e. ravvisare 

 qualcosa in quell'intreccio vago e proteiforme. 



Nelle sezioni invece di campioni meno imperfetti è dato di riscontrare se non ben delineata, per lo 

 meno abbastanza evidente, la compage scheletrica, che maggiormente si appalesa sottoponendo le lamine 

 ad un trattamento analogo a quello già eseguito da Sollas -> . Egli per avere degli indizi intorno alla 

 struttura assai incerta di alcune Anomocladine ipersilicizzate, pensò di attaccare il reticolato siliceo per 

 più ore con (KOH) concentrata a caldo; arrestando a tempo l'operazione potè ottenere dei corpi spicu- 



') Non ignoriamo che la distinzione delle spicule in ischeletriclie e sarcodiche è stata recentemente severamente 

 biasimata da Schulze, perchè, a detto suo, essa è del tutto arbitraria, mancando dei veri criteri anatomici per ista- 

 bilire una divisione simile; con tutto questo la distinzione delle spicule in sarcodiche e scheletriche è troppo comoda 

 per il paleontologo per esser da hii rifiutata; l'autorità di Nbumayr che la dichiara indispensabile in paleontologia 

 basterebbe da sola a mostrare che l' antica proposta di Carter seguita da Zittel, non deve essere davvero 

 abbandonata. 



^) Sollas W. J. Vetulina stalactites and the Sckeleton of the Anomoeladina. Proc. R. Irish Academy, ser. II, 

 voi. 4, pag. 486. Dublin, 1885. 



