SEMPER: Kritische Gänge. 75 



die Häckel'sche sogenannte Kohlenstofftheorie *) bietet , die Darwin^sche 

 Theorie selbst verwerfen? Bei Leibe nicht. Wohl aber müssen wir uns 

 bemühen, die dürren Blätter, die sich hie und da unter die frischen men- 

 gen möchten, um ihnen Licht und Luft zu nehmen, abzuschütteln, so 

 rasch es gehe. Es soll die Aufgabe unserer ,,kritlschen Gänge" sein, an 

 solchem Schütteln, so weit in unseren Kräften steht, mitzuhelfen. 



Iter Gang. 

 Morphologische und physiologische Untersuchungsmethode. 



Die ganz bestimmte Richtung , w eiche die Darwin'sche Theorie mit 

 Fug und Recht dem morphologischen Abschnitt unserer Zoologie vorge- 

 zeichnet hat, wird neuerdings mit erheblichem Erfolge eingeschlagen. Der 

 rein morphologischen Vergleichung, welche zum Zwecke hat, die Gesetz- 

 mässigkeit der Formwandlungen der Tbiere nachzuweisen und zu erkennen, 

 verdanken wir eine grosse Reihe der wichtigsten Entdeckungen der Neu- 

 zeit; ja, was mehr ist, gar manche derselben und wahrlich nicht die un- 

 erheblichsten schulden wir nicht dem Zufall, welcher einmal auch das 

 Auge eines geistvollen Mannes auf diese oder jene wichtige Thatsache 

 lenkte, sondern dem richtig combinirenden Verstände desselben. 



Indessen sind wir noch weit davon entfernt, dass das Bewusstsein 

 von der Nothwendigkeit der Trennung physiologischer und morphologi- 



Änm. Es thut uns aufrichtig leid, hier diesen Ausspruch thun zu müssen. 

 Für Jeden, der seinen Verstand nicht durch sein Herz beeinflussen lässt, leidet es 

 gewiss keinen Zweifel, dass die fläc&eZ'sche Theorie überhaupt mit einer Theorie 

 nur einen einzigen Punct, nemlich eine Hypothese, gemein hat. Die Annahme, dass 

 der Kohlenstoff, wie Häckel will, der plastische, Form bildende Theil alles Organi- 

 schen sein solle, ist nichts anderes, als eine individuelle Anschauung, die ihr Autor 

 höchstens hätte zum Ausgangspiinct von Untersuchungen nehmen sollen ; dass er 

 für sich diese Annahme macht und sie für wahr hält, zwingt uns Andern nicht 

 eher, auch an sie zu glauben , als bis er uns eine grössere Zahl von bisher unver- 

 standenen Thatsachen des lebenden Organismus durch dieselbe naturwissenschaftlich 

 (nicht dogmatisch durch Aufstellung neuer Hypothesen) zu erklären vermag. Bis 

 jetzt aber hat weder Häeicel selbst, noch Seidlitz irgend eine Beobachtung durch 

 jene Hypothese zu erklären vermocht, noch überhaupt versucht. Endlich ist der 

 Gedanke auch gar nicht einmal neu ; es hat au ch schon Zeiten gegeben , in denen 

 man die Salze der Protoplasma's so hervorhob , oder auch den Stickstoff (s. Herbert 

 Spencer, Piinciples of Biology Vol. I.); wer weiss, ob nicht nach Häckel Jemand 

 kommt, der behaupte, es müsse der Schwefel sein , weil dieser bekanntlich überall 

 zu finden sei. Die Wahrheit ist vielmehr, dass alle Stoffe gleich bedeutungsvoll 

 sind; ihre EoUen in dem Zusammenspiel verschiedenster Kräfte, das man Leben 

 nennt, zu vertheilen, ist momentan unmöglich ; Zoologen wie Botaniker wissen dar- 

 über nichts nnd die organische Chemie giebt uns ebensowenig einen Ä.ufschluss. 



6* 



