KOSSMANN: Beiträge zur Anatomie der schmarotzenden Rankenfüssler. IH 



die der Ovarien überall begleiten, ist ungenau. Bei allen von mir unter- 

 suchten Arten, auch derjenigen, welche wahrscheinlich Leuckart vorlag, 

 ist die Drüse eine etwas platte, oberflächlich, dicht unter dem Integumente 

 des Körpers liegende Masse von verhältnissmässig geringem Umfange (Taf. 

 VI, d)f erkennbar durch ihre weissliche Färbung (der übrige Körper ist 

 mehr gelblich), und durch die ziemlich in ihrem Centrum befindliche 

 punktartige Ovarienmündnng. Bei einigen Arten fehlt diese Drüse, und 

 ich fand dann stets die Eier unverkittet, lose in der Bruthöhle liegend. 

 So verhielt es sich unter anderen auch bei dem von mir untersuchten 

 Peltogaster und da auch Lüljeborg bei Peltogaster paguri keine Eiketten 

 gefunden hat, so dürfte E. van Beneden's^) Behauptung, dass Lüljeborg 

 jene Drüsen beschrieben und abgebildet habe, auf einer Verwechslung 

 beruhen. 2) Dagegen corrigirt van Beneden ganz richtig Leuckart^s x\us- 

 druck Cylinderepithel für die Zellenbegleitung dieser Drüse; (immer vor- 

 ausgesetzt natürlich, dass L. eben diese auch gemeint hat). Das Epithel 

 ist ein einschichtiges, und besteht aus conischen Zellen, welche ihre 

 Spitze gegen das Lumen kehren. Sie besassen auch in den peripherischen 

 Verästelungen der Drüse noch eine Länge von 0,017, an der Basis einen 

 Durchmesser von 0,008 mm. Kerne und einen körnigen Inhalt habe ich 

 in diesen Zellen nicht gefunden. Da v. Beneden sie aber gesehen hat, muss 

 man wohl annehmen, dass ihr Vorhandensein oder Fehlen in Zusammen- 

 hang mit dem Auftreten oder Nachlassen der Secretion steht. Die Schläuche 

 selbst haben einen Durchmesser von c. 0,05 mm., und sind auf der 

 Aussenseite mit einer eigenthümlichen Zeichnung versehen, die offenbar 

 dadurch ihren Ursprung nehmen, dass sich die Zellgrenzen als ausser- 

 ordentlich starke, leistenartige Verdickungen markiren. (S. Taf. VI. Fig. 15.) 



Wie die Verästelung der durch das Secret der Drüsen gebildeten 

 Eiketten entsteht, kann zweifelhaft erscheinen. Ich bin sehr geneigt zu 

 glauben, dass die Kittsubstanz die austretenden Eier nur als eine klebrige, 

 später erstarrende Hülle umgiebt und dass es Bewegungen, Faltenbild- 

 ungen des Mantels sind, welche die Kettenbildung verursachen. Die Ver- 

 ästelung an sich ist nicht characteristisch : bei S. hians fand ich nur un- 

 verästelte Schnüre; dass die Kittsubstanz nach dem Austritt der Eier noch 

 klebrig ist, beweist der Umstand, dass die Schnüre häufig mit dem einen 

 Ende in der Falte zwischen Körper und Mantel festhaften; endlich habe 



») Bulletin d^l Ac. de Belgique loc. cit. pag. 102. 



2) Lül^eborg^s Arbeit ist mir im Moment nicht zur Hand. Doch findet sich 

 auch in meinen Exoerpten daraus nichts von einer Beschreibung der Kittdrüse. 



