SEMPER: Kritische Gänge. 21 £ 



können wohl praktisch gewisse Lösungen der Contihültät der Wissenschaft 

 hervorbringen ; nie und nimmer aber dürfen sie solchen Einfluss gewinnen, 

 da,8s durch sie diese nun auch wissenschaftlich zerrissen werde. Gelingt 

 es uns also, nachzuweisen , dass Zoologie und vergleichende Anatomie 

 weder verschiedene Objecto der Untersuchung noöh andere Methoden der 

 Untersuchung wie der Darstellung haben, so ist damit der Beweis ge- 

 liefert, dass ihre Trennung heutiges Tages unberechtigt sei, dass sie also 

 nicht blos theoretisch, sondern auch praktisch mit einander vereinigt werden 

 müssen. 



' 'Fragen wir also ' :/' 



^Welches sind die Objecto der beiden Fächer' üttd' sind sie ver- 

 schieden von einander?'^ 



Wir wären fast geneigt, über diese Frage rasch hinwegzugehen; 

 denn nichts scheint, auf den ersten Anblick, natürlicher, als eine Identität 

 des Objects zweier Wissenschaften anzuerkennen, die sich beide mit den 

 Formverhältnissen der Thiere beschäftigen. Dass die Lehrbücher der 

 Zoologie und der vergleichenden Anatomie, wie auch die Vorlesungen der 

 Gelehrten hierüber, vorzugsweise immer die Gestalt der Thiere und ihrer 

 Organe in's Auge fassen, ist einfe bekannte Thatsache; wo sie zugleich 

 dj^mit apch die physiologische Thätigkeit derselben berücksichtigen;,, .effllt- 

 steht eine Mischung, durch welche sie keiner Seite gerecht werden. Diesen 

 letzteren Punkt können und müssen wir hier bei Seite lassen. In Bezug 

 auf die zoologische und vergleichend anatomische Behandlung der thieri- 

 schen Form aber liesse sich ohne Weiteres der Satz hinstellen , dass in 

 beiden Fächern das Object ganz gleich sei, nemlich eben das Thier und 

 seine Gestaltung, und ebenso deren Methode, da es sich nur um Eruirung 

 der Formgesetze handle; es könne sich der Streit höchstens noch um die 

 Frage drehen, was denn nun eigentlich ein Thier im Gegensatze zur 

 Pflanze sei. Diese hier zu beantworten, ist nicht unsere Aufgabe. 

 '.::, Indessen: die geschichtlich erwachsenen Thatsachen lassen uns nicht 

 so leichtes Kaufes frei. Es steht fest, dass seit langen Jahren Professoren 

 der Zoologie und der vergleichenden Anatomie zugleich an Universitäten 

 lehren, dass bedeutende Vertreter ihres Faches zahlreiche Lehrbücher beider 

 sogenannten Wissenschaften herausgegeben haben. Wie war es möglich, 

 die hierdurch bewiesene Möglichkeit der Trennung so lange aufrecht zu 

 erhalten, wenn das Object der beiden Zweige doch ein und dasselbe sein 

 sollte ? 



Es ist ein triviales aber doch recht wahres Wort, „dass ein jedes 

 Ding seine zwei Seiten habe". Die thierische Form ist offenbar immer 



