214 SEMPER: Kritische Gänge. 



der inneren Organe bedingt ist (abgesehen natürlich von den Lebensbe- 

 dingungen), oft aber auch diese wieder beeinflusst; so ist nun^ da es sich 

 um die genealogische Erklärung der Thierformen im Allgemeinen handelt, 

 äussere Gestalt — wie sie der frühere Zoologe allein in Betracht zog — 

 von derjenigen der Organe nicht mehr zu trennen. Mit einem Wort: 

 beide Fächer haben (mit Auslassung der physiologischen Seite) die Gesetze 

 der thierischen Form, die morphologischen Gestaltungsgesetze festzustellen, 

 sind also Eins. Wie sie früher isolirt bestanden, vereinigen sie sich nun 

 zur thierischen Morphologie. 



Dass die Zoologie in unserer Zeit nicht länger gewillt ist, sich das 

 Recht auf die lange genug ihr entzogene anatomische Arbeit bestreiten zu 

 lassen, geht aus allen Werken der Zoologen und fasst allen Lehrbüchern 

 ihrer Wissenschaft hervor. Auf der andern Seite jedoch scheint die ver- 

 gleichende Anatomie noch immer den Anspruch festhalten zu wollen^ als 

 sei sie etwas Besonderes, oder gar Besseres. Dabei passirt ihr aber das 

 Menschliche, dass sie selbst gerade Das wird oder zu werden sich be- 

 strebt, was sie^ dem Worte nach zu urtheilen, nicht sein will: Zoologie 

 oder Morphologie. Nehmen wir zum Beweis dieser Behauptung einmal 

 Gegenhaur's, vergleichende Anatomie in die Hand. 



In der Einleitung zur ersten Auflage heisst es: „Die Morphologie 

 hat als specielle Aufgabe die Erforschung der Formerscheinungen des Le- 

 bens, wie sie entstehen, sich entwickeln, welche Beziehungen sie zu ein- 

 ander eingehen, und endlich welche allgemeinen Theorien aus den der 

 thierischen Körperform zu Grunde liegenden Jdeen (?) sich bilden lassen. 

 Sie beobachtet das Thier nicht nur als fertiges Wesen, sondern auch in 

 allen Zuständen seiner früheren Bildung und es genügt ihr ebensowenig 

 nur die äussere Form, sondern sie verfolgt die Gestaltung der Theile bis 

 zu den feinsten Organen und deren Elementen, so dass sie hiermit die 

 Lehre von der Entwickelung und dem Baue der Thiere im weitesten Sinne 

 in sich begreift.^ 



Abgesehen von der Phrase, dass der thierischen Körperform gewisse 

 Ideen zu Grunde liegen sollen, kann dieser Satz ohne Weiteres auch von 

 j£jdem Zoologen unserer Zeit unterschrieben werden. Gehen wir weiter. 

 aiö»sfeu^Damit sondert sich (ibid. p. 2) die thierische Formenlehre auch 

 wieder in zweifacher Weise ab und lässt die Entwickelung sgeschichte und 

 die Anatomie der Thiere als Bestandtheile hervorgehen, beide jedoch nur 

 scheinbar selbstständig.'' Auch diesen Satz unterschreiben wir, jedoch 

 nur dann, wenn besonderer Nachdruck darauf gelegt wird, dass beide 

 Zweige „nur scheinbar selbslständig sind." 



Oegenbaur sagt feiner (p. 2) „Wenn die Kenntniss des Baues der 



